العمل الإيجابي المُقيّد
بروجيكت سنديكيت
2023-10-03 08:03
نيودلهي ــ هل ينبغي أن يتلقى الأفراد معاملة تفضيلية على أساس العرق، أو الطبقة الاجتماعية، أو الجنس، أو الدين، أو أي عامل آخر؟ في يونيو/حزيران عام 2023، أجابت المحكمة العليا في الولايات المتحدة على هذا السؤال بالرفض القاطع، حيث ألغت العمل الإيجابي في التعليم العالي. وقد رفع المدعون في هذه القضية، وهم طلاب من أجل القبول العادل، دعوى قضائية ضد جامعة هارفارد وجامعة نورث كارولينا، زاعمين أن سياسات القبول القائمة على الأصل العرقي تميز ضد المتقدمين الأمريكيين من أصل آسيوي.
عندما تشهد البلدان أوجه عدم المساواة الراسخة بين المجموعات، فإن أي سياسة قائمة على المجموعة مثل العمل الإيجابي تُشكل مُعضلة. يُعد بذل الجهود لمعالجة التمييز التاريخي، مثل العبودية أو التحيز الطبقي، وتعزيز تكافؤ الفرص للمجتمعات المُهمشة أمرًا حتميًا. ونفس الأمر ينطبق أيضاً على ردود الفعل المُعادية لمثل هذه السياسات الرامية إلى إدامة "التمييز العكسي" وحماية المستفيدين منها من قسوة المنافسة.
إن عدم تكافؤ الفرص لا يتعلق بثروة بلد مُعين. تُعد الولايات المتحدة أكثر ثراءً من الهند إلى حد كبير، حيث يبلغ نصيب الفرد من الناتج المحلي الإجمالي تسعة أضعاف تقريباً من حيث تعادل القوة الشرائية. وعلاوة على ذلك، فإن 88% من الطلاب المؤهلين في الولايات المتحدة مسجلون في الكليات والجامعات، مقارنة بنحو 31% فقط في الهند. ومع ذلك، فقد قام كلا البلدين بتفعيل سياسات العمل الإيجابي.
وفي الولايات المتحدة، يمكن إرجاع هذه السياسات إلى حركة الحقوق المدنية في ستينيات القرن العشرين، والتي سعت إلى تفكيك العنصرية المنهجية والتمييز ــ وهو إرث قرون من العبودية. كان الهدف من العمل الإيجابي هو معالجة التمييز التاريخي الخطير والعيوب المستمرة التي يواجهها الأمريكيون من أصل أفريقي والنساء والأقليات الأخرى.
فقد كان إدراج العرق كعامل في القبول بالجامعات دائمًا مثيرًا للجدل. ومع ذلك، تم اعتباره دستوريًا بشكل مُتكرر ــ أولاً، في قضية حكام جامعة كاليفورنيا ضد باكي عام 1978 (رغم أن المحكمة العليا رفضت نظام الحصص الصارمة)، وأيضا في قضايا لاحقة، مثل قضية غروتر ضد بولينجر في عام 2003. وعلى هذا فإن القرار الذي أصدرته المحكمة العليا في الولايات المتحدة في شهر يونيو/حزيران الماضي كان بمثابة إلغاء لسابقة قديمة العهد.
ومع ذلك، يظل أحد جوانب القبول في الجامعات الأمريكية دون تغيير: ميزة الإرث. أظهرت دراسة حديثة أن الأطفال الذين ينتمون إلى عائلات تنتمي إلى الشريحة الأعلى دخلاً هم أكثر عرضة بمقدار الضعف للالتحاق بكليات عالية الانتقائية (إحدى جامعات رابطة آيفي "جامعات النخبة"، وجامعة ستانفورد، ومعهد ماساتشوستس للتكنولوجيا، وجامعة ديوك، وجامعة شيكاغو) مقارنة بأولئك الذين ينتمون إلى عائلات الطبقة المتوسطة مع درجات مماثلة في اختبار "سات/أكت" لولوج الجامعات. إن الالتحاق بإحدى هذه الجامعات، بدلا من جامعة عامة انتقائية للغاية، يضاعف تقريبا فرص الطلاب في الالتحاق بكلية الدراسات العليا ويضاعف ثلاث مرات فرصهم في العمل في شركة مرموقة. بعبارة أخرى، على الرغم من إلغاء العمل الإيجابي لصالح الأميركيين من أصل أفريقي وغيرهم من الأقليات، فإنه لا يزال قائمًا وفعالاً بالنسبة للأغنياء.
كما عرفت سياسات العمل الإيجابي التي انتهجتها الهند مند فترة طويلة تراجعًا ملحوظًا. أضفى دستور البلاد لعام 1950 طابعًا رسميًا على سياسة "التحفظ" التي تعود إلى الحقبة البريطانية والتي تفرض حصصًا سياسية وتعليمية وتوظيفية في القطاع العام للطوائف المُجدولة (SCs)، وهو المصطلح الرسمي للداليت أو الطائفة المنبوذة، وهي المجموعة الأقل امتيازًا والأكثر فقرًا في نظام الطبقات التمييزي الهندوسي، والقبائل المُجدولة (STs)، وهو المصطلح الرسمي للأديفاسيس، مجموعات السكان الأصليين في البلاد. تم توسيع بعض هذه السياسات لاحقًا لتشمل الفئات المتخلفة الأخرى (OBCs)، والتي تم تعريفها على أنها طبقات ومجتمعات "متخلفة" اجتماعيًا أو تعليميًا (مصطلح غير تحقيري في الخطاب الهندي) ولكنها لا يتم وصمها بنفس الطريقة مثل الطوائف المُجدولة والقبائل المُجدولة.
ونظرًا لاعتبارها شكلاً من أشكال التمييز التعويضي، استهدفت سياسة التحفظ في الهند جميع الطوائف والقبائل المُجدولة، بغض النظر عن الوضع الاقتصادي، والفئات المتخلفة الأخرى غير الغنية (تم استبعاد الفئات المتخلفة الميسورة، والتي يشير إليها الهنود باسم "الطبقة الكريمية"). وفي عام 2019، أعلنت السلطات عن حصة إضافية بنسبة 10% في الوظائف والتعليم للشرائح الأضعف اقتصاديًا (EWS) في المجتمع. للتأهل لهذه الحصة، يجب أن تكسب العائلات أقل من 800.000 روبية هندية (أقل من 10.000 دولار) سنويًا ولا يمكن أن تكون أعضاء في الطوائف المُجدولة، أو القبائل المُجدولة، أو الفئات المتخلفة الأخرى. يُعد أكثر من 98% من الهنود مؤهلين على أساس هذا الدخل المنخفض.
ومن خلال التركيز فقط على الظروف الاقتصادية، بدلاً من التهميش والتمييز على أساس الهوية الاجتماعية، قلبت الحصة الجديدة الخاصة بالقطاعات الأضعف اقتصاديًا سياسة التحفظ رأساً على عقب. وقد تم الطعن في هذا القانون في المحكمة لاستبعاده الطوائف المُجدولة والقبائل المُجدولة والفئات المُتخلفة الأخرى. ولكن في نوفمبر/تشرين الثاني عام 2022، أيدت المحكمة العليا في الهند صلاحية البرنامج. وللمرة الأولى منذ استقلال الهند، يتم استبعاد الفئات الفقيرة بشكل غير متناسب ــ تلك التي تضم أعلى نسبة من الأفراد تحت عتبة الفقر ــ من الحصة المُصممة من حيث المبدأ لاستهداف الحرمان الاقتصادي.
تم تقديم حصة الفئات الأضعف اقتصاديًا باعتبارها معتمدة على معايير اقتصادية وليس على الهوية. ولكنها في واقع الأمر حصة قائمة على أساس طبقي إلى حد كبير، وتستهدف على وجه التحديد المجموعات التي لا تعاني من أي تمييز، والتي تحتل في الواقع المرتبة الأعلى على النطاق الاجتماعي للنقاء الشعائري. وقد أنشأت الحكومة الهندية فعلياً حصة للطبقات العليا -جميعها مؤهلة باستثناء أصحاب الدخل الأعلى.
تم إنشاء سياسات العمل الإيجابي في الولايات المتحدة والهند لمعالجة التمييز التاريخي وتعزيز العدالة الاجتماعية. ومع مرور الوقت، أدت إلى زيادة التمثيل والفرص للمجتمعات المُهمشة. ومع ذلك، فقد تراجع هذا المبدأ التوجيهي إلى حد كبير، الأمر الذي ترك أمل ضعيف في خلق فرص متكافئة في كلا البلدين.