الثورة الشعبوية ضد النخب المعرفية
إشكالية الانشغال بعدم المساواة، والأوليغارشية، وغيرها من المفاهيم المجردة
The Atlantic
2025-12-17 04:01
في هذا المقال الذي نشرته مجلة The Atlantic يرى الكاتب جوزيف هيث أستاذ الفلسفة بجامعة تورنتو، أن صعود الشعبوية يمثل ثورة ضد "النخب المعرفية" والمثقفين، مما يفسر فشل اليسار في استغلال الغضب الاقتصادي مقارنة باليمين. ويستشهد بنجاح السياسي اليساري زهران ممداني الذي تبنى هذا الأسلوب المباشر، لكن الكاتب يحذر في النهاية من خطورة تطبيق هذه الحلول الشعبوية "البديهية" عند الوصول للسلطة، مستدلاً بتجربة فنزويلا الكارثية، ليخلص إلى أن المعضلة السياسية الكبرى تكمن في كيفية الفوز بالانتخابات عبر الشعارات الشعبوية البسيطة، ثم إدارة الدولة بسياسات تكنوقراطية عقلانية تتجاوز تلك الشعارات.
وفيما يلي ترجمة المقال:
أحد الألغاز الكبرى التي تحيط بصعود "الشعبوية" (Populism)، في كل من الولايات المتحدة وأوروبا، هو: لماذا صبّ هذا الصعود في مصلحة اليمين السياسي أكثر بكثير مما فعل لليسار؟ لسنوات، حاول التقدميون الأمريكيون استنهاض الناس وتأجيج غضبهم بشأن المعدلات المتزايدة لعدم المساواة الاقتصادية، متوقعين أن هذا الغضب سيغذي دعماً أكبر للحزب الديمقراطي. ومع ذلك، كانت الثمار الانتخابية لهذا الجهد شبه معدومة. الجولة التي اختتمت مؤخراً بعنوان "محاربة الأوليغارشية" (حكم الأقلية)، والتي قادها رموز الاشتراكية الديمقراطية بيرني ساندرز وألكسندريا أوكاسيو-كورتيز، لم يكن لها صدى يُذكر في الرأي العام.
قد يتساءل التقدميون بحق: كيف يمكن للأمريكيين أن يكونوا منزعجين جداً من وضعهم الاقتصادي، ومع ذلك يفشلون في إجراء الربط البديهي مع الأسباب الحقيقية لضائقتهم؟ كيف يمكنهم أن يصبوا جام غضبهم على المهاجرين بدلاً من المليارديرات؟ في الماضي، حقق الشعبويون اليساريون والحركات اليسارية الشعبوية نجاحات سياسية. فلماذا يواجه نظراؤهم اليوم صعوبة كبيرة في إحداث أي حراك؟
تكمن المشكلة في الفشل في استيعاب علم النفس الكامن وراء الشعبوية. بشكل عام، تُعد الشعبوية اليوم ثورة ضد النخب المعرفية (Cognitive Elites)، وليست ضد النخب الاقتصادية. الركيزة الأساسية لها هي تأكيد "الحس السليم" وتفضيله على النظريات المنمقة التي يعتنقها المثقفون. من خلال استحضار مفاهيم مثل "عدم المساواة" و"الأوليغارشية"، يشتكي الشعبويون المفترضون في اليسار من "تجريدات"، وهو نهج من المرجح أن ينفر الناخب العادي بدلاً من أن يجذبه.
تحظى الشعبوية بالشعبية لأنها تخاطب الناخبين بعبارات ملموسة وتخبرهم أن غرائزهم الأولية —حول الاقتصاد وغيره— صحيحة. هذا العام، تمكن شخص واحد على الأقل من حل لغز صياغة رسالة شعبوية يسارية ناجحة: زهران ممداني، عمدة نيويورك المنتخب حديثاً والاشتراكي الديمقراطي، الذي صعد من نسبة 1% في استطلاعات الانتخابات التمهيدية المبكرة ليحصل على أكثر من 50% من أصوات الانتخابات العامة، وذلك عبر وعد صريح بجعل البقالة أرخص وتجميد الإيجارات. يود العديد من الديمقراطيين معرفة كيفية تكرار "الوصفة السحرية" لممداني.
كما شرح ستيفن كولبير منذ فترة طويلة، يأتي "الحس السليم" من التفكير "من الأحشاء، لا من الدماغ". ولعل لدى علماء النفس طريقة أكثر تطوراً لتوضيح هذا التمييز. فكما يعرف قراء كتاب دانيال كانيمان "التفكير: السريع والبطيء" أو كتاب مالكولم جلادويل "لمح البصر" (Blink)، يُظهر العقل البشري نظامين مختلفين للإدراك. الأول سريع وملموس، يركز على "التمثيلات الأولية" للأشياء التي يمكنك رؤيتها وسماعها ولمسها. والثاني أبطأ وأكثر مشقة، لكنه قادر على التجريد والتفكير المنطقي. في بعض الحالات، يُصدر النظامان أحكاماً مختلفة. وهذا يمكن أن يخلق خلافاً مستمراً بين "الحس السليم" و"رأي الخبراء".
السمة المميزة للرسالة الشعبوية هي الاعتماد على الإدراك السريع. يركز السياسيون الشعبويون على التمثيلات الأولية للعالم، مثل "سعر البقالة"، بدلاً من المفاهيم المجردة، مثل "القدرة الشرائية". يمكن للجميع تخيل سعر عصير البرتقال أو الخبز على رف السوبر ماركت. خلال حملته الرئاسية العام الماضي، أمضى الرئيس دونالد ترامب وقتاً طويلاً في استحضار مثل هذه الصور الذهنية. وقد كرر مراراً في معرض شرحه لانتصاره: "البقالة، يا لها من كلمة بسيطة". سخر العديد من الليبراليين من خطابه هذا.
يبدو أن ممداني كان واحداً من القلائل الذين استخلصوا النتيجة الواضحة من ملاحظات ترامب، وهي أنه بدلاً من السخرية منه، ربما ينبغي لليسار أيضاً الحديث عن البقالة. لذا، كان أحد الوعود الرئيسية التي قطعها ممداني هو خفض أسعار البقالة في نيويورك من خلال إنشاء متاجر بقالة مملوكة للقطاع العام وتديرها المدينة. اعترض الخبراء بأن متاجر البقالة تعمل عادة بهوامش ربح ضئيلة وأن التكاليف الرئيسية تقع في مراحل أعلى من سلسلة التوريد. ومثل معظم المتعلمين، ربما يعرف ممداني ذلك. المشكلة هي أن "سلسلة التوريد" مفهوم مجرد تماماً، وبالتالي فهي تكاد تكون غير موجودة بالنسبة للشخص العادي. لا أحد يثور غضباً بسبب "سلسلة توريد".
من الواضح أن خطة معقولة لخفض أسعار الغذاء تتطلب التعامل مع قضايا مثل الدعم الزراعي، وتكاليف النقل، والنفقات العامة للبيع بالتجزئة، لكن المرشح السياسي لن يثير حماس الشخص العادي بالحديث بهذه الطريقة. الناس الغاضبون من تكلفة المعيشة سيركزون على الحلقة الأخيرة في السلسلة، أي المؤسسة التي تواجه المستهلك، وهذا يعني متجر البقالة.
يحتوي اقتراح ممداني بشأن متاجر البقالة على توازٍ واضح مع الغضب الموجه غالباً نحو شركات التأمين الصحي. في ديسمبر الماضي، أشعل الاستهداف بإطلاق النار لمدير تنفيذي في شركة "UnitedHealthcare" في أحد شوارع مانهاتن حريقاً شعبوياً، مما أدى إلى تبجيل واسع النطاق للويجي مانجيوني، الرجل المتهم بالقتل. في تلك الحالة أيضاً، حاول الخبراء المتخصصون (Wonks) تصحيح السجل، مشيرين إلى أن شركات التأمين الصحي لديها أيضاً هوامش ربح ضئيلة نسبياً، وأنها ليست مسؤولة حقاً عن جزء كبير من التكلفة الزائدة لنظام الرعاية الصحية الأمريكي. ومع ذلك، يعتمد هذا التحليل على سلسلة من المفاهيم المجردة التي لا تملك أي جاذبية بديهية. بالنسبة للناس الغاضبين —والذين يفترض أنهم يشملون ثلث الأسر الأمريكية التي تعاني من ديون طبية— فإن اللوم يقع بشكل طبيعي على شركات التأمين الصحي.
بالطبع، لا يكتفي ساندرز وأوكاسيو-كورتيز وحلفاؤهم بإدانة الأوليغارشية وعدم المساواة بشكل مجرد. فهم يلقون اللوم أيضاً على المليارديرات — الذين قد يفترض المرء أنهم أهداف واضحة للسخط العام. ومع ذلك، فإن مشكلة التذمر بشأن يخت جيف بيزوس أو التخفيضات الضريبية لإيلون ماسك هي أن هؤلاء الأشخاص يقعون تماماً خارج "الفئة المرجعية" (Reference Class) لجميع الأمريكيين تقريباً باستثناء حفنة صغيرة. فبقدر ما ينزعج الناس مما يمتلكه الآخرون، تستند مواقفهم إلى المقارنة مع مجموعة مرجعية محددة. إنهم يختارون شخصاً لديه نفس الخلفية تقريباً، ثم يحكمون على مستوى نجاحهم وراحتهم المادية بناءً على كيفية مقارنة وضعهم بوضعه. ولهذا السبب تكون لم شمل المدارس الثانوية مشحونة بالمشاعر.
في غضون ذلك، يبدو الأثرياء جداً وكأنهم يعيشون على كوكب آخر، فيما يتعلق بالمقارنات الاجتماعية. وبدلاً من الشعور بالغضب والاستياء تجاههم، يعجب العديد من الأمريكيين ببساطة بنجاحهم. البرنامج التلفزيوني الذي استمر طويلاً "أنماط حياة الأغنياء والمشاهير" لم يكن تحريضاً شيوعياً؛ بل كان احتفالاً بالرأسمالية الأمريكية.
في نهاية المطاف، فإن شيطنة المليارديرات لا تحقق سوى القليل. ربما لهذا السبب كان اقتراح ممداني بزيادة الضرائب على الأثرياء مصحوباً بوعود ملموسة أكثر، مثل جعل ركوب الحافلات مجانياً وخفض الأسعار في عربات الطعام الحلال. قلل المتشككون من الأهمية الوطنية لحملته، بحجة أن نيويورك مشهورة بكونها متساهلة مع الاشتراكية، لكن الدرس الحقيقي لا يتعلق بأيديولوجية ممداني بقدر ما يتعلق بـ "التحديد" (Specificity) والدقة في الطرح.
لممارسة الشعبوية بفعالية، يجب على السياسيين ألا يركزوا فقط على المشاكل التي يهتم بها الجمهور؛ بل يجب عليهم أيضاً، وإلى حد كبير، قبول "تأطير" الجمهور لتلك المشاكل. وهذا يخلق معضلة لليسار، لأن هذا التأطير، في مجتمع حديث معقد، غالباً ما يكون غير صحيح. ونتيجة لذلك، يكافح السياسيون اليساريون للعثور على قضايا يمكنهم فيها أن يكونوا شعبويين بشكل أصيل. العديد من المشاكل التي يأملون في حلها، مثل تغير المناخ، وندرة الإسكان، وارتفاع تكاليف الرعاية الصحية، هي مشاكل معقدة. وهذا يعني أن السياسات اللازمة لإصلاحها معقدة أيضاً، ولا يمكن شرحها دون الصعود إلى عالم التجريد. الشعارات التي تتردد صداها مع الجمهور نادراً ما تترجم حرفياً إلى سياسة ناجحة.
لقد كان هناك، بالطبع، شعبويون يساريون حقيقيون، لكن لديهم سجلاً سيئاً في تحقيق أهداف السياسة التقدمية. تأمل حالة هوغو تشافيز، الذي حكم فنزويلا من عام 1999 حتى وفاته في عام 2013. كان تشافيز شعبوياً أصيلاً، بمعنى أنه رفض حقاً النظريات المنمقة للمثقفين. كان رده على التضخم في الاقتصاد الفنزويلي، وخاصة ارتفاع أسعار المواد الغذائية، هو فرض مجموعة من الضوابط على أسعار السلع الأساسية. وفي هذه العملية، سحق قطاعات كاملة من الاقتصاد — على سبيل المثال، بجعل بيع بعض الأطعمة مستحيلاً إلا بخسارة. رد الناس بسحب بضائعهم من السوق. بعد وفاة تشافيز، واصل خليفته سياساته. ودُفع ملايين الفنزويليين إلى الجوع، وانهار الاقتصاد بالكامل تقريباً — وهي واحدة من أكبر الكوارث الاقتصادية التي تسبب بها الإنسان لنفسه في العصر الحديث.
المشكلة ليست في أن تشافيز كان اشتراكياً، بل في أنه كان "شعبوياً". إذا قصر المرء نفسه على التمثيلات الأولية للعالم، فإن ما يبدو عليه التضخم هو زيادة عامة في أسعار السلع. لكن المظاهر خادعة. التضخم هو في الواقع مجرد انخفاض في قيمة المال. السياسيون الذين هم على استعداد لاتباع عقولهم بدلاً من غرائزهم (حدسهم) في هذه المسألة يمكن عادة إقناعهم بأن وقف الانخفاض يتطلب سياسة نقدية أكثر تشدداً. هذا هو العكس تماماً للاستجابة الشعبوية. ما فعله تشافيز هو ما يميل أي شخص يفكر بطريقة ملموسة لفعله: أمر الأشخاص الذين كانوا يرفعون الأسعار بالتوقف عن فعل ذلك. وعندما لم يعجبه ردهم، أرسل الحرس الوطني للاستيلاء على بضائعهم.
يمكن للمرء هنا أن يرى مشكلة "حسد الشعبوية" التي استهلكت اليسار في السنوات الأخيرة. ابتكار شعارات شعبوية فعالة تدين جوانب مختلفة من العالم الحديث ليس أمراً صعباً للغاية. المشكلة هي معرفة ما يجب فعله إذا فزت. ولأن الشعارات عموماً لا تتوافق مع سياسات قابلة للتنفيذ، فإن جعل الحياة أفضل للناس يتطلب نوعاً من "المناورة والتبديل".
من الواضح أن ممداني خبير في الحملات الانتخابية، بل ويبدو أنه "هامس لترامب" (Trump-whisperer) ناجح. لقد أظهر أيضاً بعض المرونة الأيديولوجية: فبعد أن تخلص بالفعل من خطابه السابق حول "وقف تمويل الشرطة"، يخطط الآن للإبقاء على مفوضة شرطة المدينة، جيسيكا تيش، في منصبها. ومع ذلك، فإن التحدي الأكبر أمامه الآن هو معرفة كيفية التراجع عن الوعود الشعبوية التي أوصلته إلى منصبه، حتى يتمكن من التركيز على تنفيذ السياسات التكنوقراطية المطلوبة فعلياً لتحسين حياة ناخبيه.