حان وقت التحرك: إنهاء المحادثات وإخراج القوات الأميركية من العراق
شبكة النبأ
2024-09-28 04:28
بقلم: ويل والدورف
بدأت المفاوضات في كانون الثاني، وبعد عدة توقفات، أفادت التقارير أنها توصلت الآن إلى خطة تقضي بسحب جميع القوات باستثناء مجموعة صغيرة على مراحل حتى عام 2026. ويزعم منتقدو الانسحاب الأمريكي أن الارتفاع الأخير في النشاط الإرهابي - ولا سيما العنف المتزايد في العراق، والهجوم الذي وقع في آذار في موسكو، والتفجير الفاشل في حفل لتايلور سويفت الشهر الماضي في فيينا - هي أسباب لإبقاء القوات في مكانها. لكن إدارة بايدن اعتقدت خلاف ذلك.
إن بايدن محق، والمنتقدون مخطئون في هذا الصدد. فالفوائد المترتبة على البقاء في العراق (أو سوريا) لم تعد تستحق التكاليف المترتبة على ذلك. ولا يسعنا إلا أن نأمل في عودة القوات الصغيرة المتبقية في العراق إلى جانب القوات الأميركية في سوريا إلى الوطن قريبا.
أولا، من ناحية الفوائد، لم تعد القوات الأميركية في العراق وسوريا الآن ذات أهمية كبيرة في السيطرة على التهديدات الإرهابية العالمية. على سبيل المثال، لم يكن لتنظيم داعش في العراق وسوريا أي علاقة بالمخططات الإرهابية في فيينا أو موسكو. كانت مؤامرة فيينا، مثل غيرها من المؤامرة الأخيرة، شأنا محليا ــ ثلاثة مراهقين في النمسا مستوحون من دعاية داعش على الإنترنت. ولم يأت هجوم موسكو من تنظيم داعش في العراق وسوريا أيضا، بل من تنظيم داعش في طاجيكستان. وعلى غرار الجماعات الإرهابية المحلية الأخرى، فإن الروابط بين تنظيم داعش في خراسان وتنظيم داعش في العراق وسوريا فضفاضة، في أحسن الأحوال. ولا يرى الخبراء أي رابط بينهما في التخطيط وتنفيذ هجوم موسكو أو غيره من الهجمات التي حاولت مؤخرا في أوروبا.
في حين أن تنظيم الدولة الإسلامية في خراسان يشكل تهديداً إرهابياً عالمياً ناشئاً، فإن تنظيم الدولة الإسلامية في العراق وسوريا ليس كذلك. ولا توجد أي فوائد لأمن الولايات المتحدة من إبقاء القوات في العراق وسوريا. إذا لم يكن الهدف من وجود القوات الأميركية هناك هو وقف الهجمات الإرهابية العالمية، فلماذا إذن؟
ثانيا، يمكن للعراق والدول الأخرى في المنطقة التعامل مع داعش بنفسها. وبالتالي، لا تحتاج القوات الأمريكية إلى التواجد في العراق وسوريا. فمنذ عام 2019، عندما تم تدمير خلافة داعش الإقليمية، حملت القوات العراقية (وليس الأمريكية) العبء بالكامل تقريبًا لمكافحة بقايا داعش. وعلاوة على ذلك، وعلى الرغم من الارتفاع الأخير في نشاط داعش، يتفق الخبراء على أن المجموعة لا تزال عبارة عن مجموعة من الخلايا المعزولة واللامركزية التي يمكن أن يمنعها "التفوق العسكري التقني" للعراق من استعادة مساحات كبيرة من الأراضي. كما أن الطائفية التي سهلت صعود داعش في عام 2014 أقل بكثير مما كانت عليه آنذاك بسبب تدابير الحكم الرشيد من قبل الحكومة العراقية. وبنفس القدر من الأهمية (وعلى عكس أفغانستان)، يريد العراق تولي إدارة داعش بالكامل. ولدى دول أخرى مصالح قوية للمساعدة في مكافحة داعش أيضا. وتنسق بغداد بالفعل عمليات مكافحة داعش مع سوريا وتركيا وإيران وروسيا.
ونظراً لكل ما تقدم، فمن الصعب أن نرى أي فائدة من إبقاء القوات الأميركية في العراق. ذلك أن الانسحاب التدريجي من شأنه أن يسمح بالوقت اللازم لإجراء التعديلات اللازمة نحو مزيد من التنسيق الإقليمي في مجال مكافحة الإرهاب. وإذا ما احتاجت الولايات المتحدة ذات يوم إلى العودة إلى العراق (وهو أمر غير مرجح) أو شن ضربات من وراء الأفق للتعامل مع التهديدات العالمية، فإنها قادرة على ذلك، كما فعلت مؤخراً في أفغانستان وشمال الصومال.
ثالثا، عندما يتعلق الأمر بوقف الهجمات الإرهابية العالمية، فإن القوات في مناطق مكافحة الإرهاب تحقق اليوم فوائد أقل كثيرا من الأساليب الأخرى غير القائمة على القوة والتي تركز على التعاون الاستخباراتي المتعدد الأطراف، والشرطة، والمنع. لقد تم إحباط هجمات داعش في فيينا (وكذلك في ألمانيا وتركيا والولايات المتحدة مؤخرا) ليس لأن الولايات المتحدة لديها قوات تقاتل الجماعة على الأرض في جنوب آسيا أو العراق وسوريا. بدلا من ذلك، جاء النجاح من خلال شبكة عالمية واسعة النطاق من وكالات إنفاذ القانون والاستخبارات التي تعمل عبر الحدود لمنع هذه الهجمات.
ومن المرجح أن تنجح نفس الأساليب في إحباط الهجوم الإرهابي الذي وقع في موسكو أيضاً. ولكن الحكومة الروسية اختارت تجاهل المعلومات التفصيلية التي قدمتها لها الولايات المتحدة بشأن الهجوم القادم. وكان هذا قراراً مأساوياً وكانت نتيجته قابلة للتجنب. وإذا كانت واشنطن قادرة على وقف الهجمات الإرهابية في المقام الأول من خلال تحصين الأهداف، فلماذا لا تركز جهودها هنا بدلاً من أساليب أقل فعالية مثل إبقاء القوات في مناطق قتالية خطيرة؟
وأخيرا، من الجميل أن يكون الاحتفاظ بالقوات في العراق وسوريا مجانيا، ولكن الأمر ليس كذلك. ففي العام الماضي، تعرضت القوات الأميركية هناك للقصف أكثر من 170 مرة من قبل مجموعات محلية تعمل بالوكالة.
لقد لقي ثلاثة أميركيين مصرعهم وأصيب المئات. وفي الأشهر الأخيرة، تبنى الوكلاء هدنة غير رسمية لإيجاد مساحة للمفاوضات مع العراق بشأن الانسحاب. ولو تراجعت الولايات المتحدة عن هذه المحادثات، لكان من المرجح أن تبدأ الهجمات مرة أخرى. وبصرف النظر عن المخاطر التي تهدد الجنود الأميركيين، يرى الخبراء أن الضربات بالوكالة والضربات المضادة هي الطريقة الأساسية التي قد تتحول بها الاضطرابات الحالية في الشرق الأوسط إلى حرب إقليمية. وستكون التكاليف المترتبة على ذلك باهظة بالنسبة للولايات المتحدة.
هل تستحق مثل هذه النتيجة العناء من أجل الأمن القومي الأميركي؟ كلا، ليس في ضوء الفوائد المحدودة والمخاطر الكبيرة المترتبة على إبقاء القوات الأميركية على الأرض في العراق وسوريا. لقد حان الوقت لرحيل القوات الأميركية.