الدروس المستفادة من الحرب الأوكرانية
Think Tanks Monitor
2024-03-04 07:53
بقلم: د. منذر سليمان وجعفر الجعفري
مقارنة بالحروب الماضية يمكن لأي شخص رؤية الحرب الأوكرانية من خلال عيونه وتجاربه. ويزعم هذا التحليل أنه يرى ذلك من خلال تجربة الحروب السابقة، من فيتنام إلى أفغانستان. لذلك، دعونا نلقي نظرة على حرب أوكرانيا: لا يزال المثل القائل بأن "الهواة يتحدثون عن التكتيكات، والمحترفون يتحدثون عن الخدمات اللوجستية" قائمًا.
لم تكن روسيا جيدة في مجال الخدمات اللوجستية، وقد أظهرت هذه الحرب أنها لا تزال تعاني من بعض أوجه القصور في مجال الخدمات اللوجستية - وهو أمر أكثر أهمية في الهجوم. وتعتمد روسيا على السكك الحديدية لدعمها اللوجستي، ومن الصعب للغاية تأمين خطوط السكك الحديدية لأنها تمر عبر المدن التي يصعب السيطرة عليها. كان هذا واضحًا خلال الأيام الأولى للحرب عندما حاول الروس الاستيلاء على مجمع السكك الحديدية في خاركوف. تعثر الهجوم الروسي حول خاركوف، ولم يتمكنوا من التقدم أكثر على تلك الجبهة. وقد قلل الجانبان من تقدير الإمدادات اللازمة لدعم عملياتهما.
لم يؤثر ذلك على الأوكرانيين لأنهم كانوا في موقف دفاعي، لكنه أبطأ من سرعة الروس. تُرك جنود الخطوط الأمامية بدون ذخيرة وطعام وحتى وقود لمركباتهم المدرعة. نفس القضايا اللوجستية أضرت بالأوكرانيين خلال هجومهم الصيفي. الحرب مكلفة . تعتمد الحرب الحديثة على معدات باهظة الثمن مثل الأسلحة الذكية. فقد أنفقت مئات المليارات من الدولارات من الذخائر الذكية على الأوكرانيين ــ وكانت النتائج طيبة في عموم الأمر. منع الجنود الأوكرانيون المزودون بصواريخ محمولة مضادة للطائرات جنود النخبة الروس من الاستيلاء على المطارات في ضواحي كييف.
أوقفت الصواريخ المضادة للدبابات أعمدة المدرعات الروسية. وحالت صواريخ الدفاع الجوي دون وقوع المزيد من الأضرار للمدن الأوكرانية. ولحسن الحظ بالنسبة للأوكرانيين، كان لدى الولايات المتحدة والعديد من دول الناتو مخزونات كبيرة من الذخائر الذكية التي ساعدت في وقف الهجوم الروسي. لكن بالنسبة للأوكرانيين، فإن تكلفة هذه الذخائر منعت حلفاء الناتو من إعطاء الأوكرانيين ذخائر كافية لرد الروس.
إذا كان هناك درس يمكن تعلمه، فهو أن دول الناتو لم تقم بتخزين ما يكفي من الأسلحة والذخائر لخوض حرب تقليدية كبرى في أوروبا. وسرعان ما نفدت الأسلحة والذخائر لدى الدول الصغيرة في حلف شمال الأطلسي التي تبرعت بالمعدات في غضون أسابيع من بدء الحرب.
ومن المفارقات أن مطالبة الرئيس ترامب بأن تحقق جميع دول الناتو هدفها المتمثل في إنفاق 2٪ من ناتجها المحلي الإجمالي على الدفاع أصبحت الآن منطقية حيث بدأ الناتو يدرك أن الحرب التقليدية في أوروبا هي احتمال حقيقي. ويجب صيانة المعدات القديمة . تقوم معظم الدول بتخزين معداتها القديمة مثل الدبابات والمركبات المدرعة والطائرات. ولسوء الحظ، فإنهم لا يقومون بصيانة المعدات، وكان على المعدات التي وعدت بها أوكرانيا أن تخضع لأشهر من الصيانة والإصلاح قبل أن يتم إرسالها إلى أوكرانيا.
البنية التحتية اللازمة لخوض الحرب مفقودة . كان السبب وراء توفير الولايات المتحدة لميزة الفوز في خوض الحرب العالمية الثانية هو البنية التحتية اللازمة لبناء الدبابات والسفن والطائرات للتغلب على الألمان واليابانيين.
ومع ذلك، لا تمتلك معظم دول الناتو بنية تحتية دفاعية وتعتمد على شراء المعدات والذخائر من دول أخرى مثل الولايات المتحدة. ومع ذلك، عندما تبدأ الحرب، لا تكون هناك قدرة كافية، ويمكن أن تنفد المخزونات بسرعة. قد لا تكون الإلكترونيات القديمة للأسلحة المتقدمة متاحة.
إحدى مزايا انضمام السويد إلى حلف شمال الأطلسي هي أن لديهم بنية تحتية دفاعية قوية، بما في ذلك الغواصات والدبابات والصواريخ الذكية والطائرات.
ليس كل شيء ينفد في الحرب. وعلمنا أنه يمكن شراء بعض التقنيات مثل الهواتف المحمولة والطائرات الصغيرة بدون طيار في السوق المدنية. وسرعان ما تم تعديل الطائرات بدون طيار التي كان يستخدمها الهواة في السابق لحمل وإسقاط قذائف المحركات والقنابل اليدوية.
وعلى الرغم من إمكانية تعقب الهواتف المحمولة وتنفيذ الضربات ضدها، إلا أنها توفر أيضًا اتصالات غير مكلفة.
ظهرت صور الأقمار الصناعية المدنية أيضًا خلال الحرب. وقدمت معلومات الاستهداف وتقييم الأضرار. كما أنها أعطت وكالات الأنباء مصدرًا غير متحيز للمعلومات حول الحركة في الخطوط الأمامية.
إذا كان هناك شيء واحد تم الاستهانة به، فهو التاريخ العسكري. لم تشهد أماكن قليلة على وجه الأرض مثل هذا القدر من القتال مثل أوكرانيا والقوات الروسية، وقد فشلت في تذكر أن مستنقع بريبيت في شمال أوكرانيا أعاق الألمان في الحرب العالمية الثانية، وفعل الشيء نفسه مع القوات المدرعة الروسية. يمكن للجنود الأوكرانيين الاختباء على جانب الطريق وإخراج الدبابات بصواريخ مضادة للدبابات. وكانت النتيجة انسداد الطرق، وبطء التقدم، وتراكم الخدمات اللوجستية.
لقد فشل الأوكرانيون أيضًا. كان القتال من أجل شبه جزيرة القرم طويلاً ودموياً في عام 1941. وفي العامين الماضيين، حقق الأوكرانيون بعض النجاحات في الهجمات الصاروخية على شبه الجزيرة، لكنهم لم يتمكنوا من الاستيلاء عليها أو حتى تهديدها بشكل جدي.
يدرس الناتو بعناية الحرب وكيف يمكن أن تؤثر على الهجوم الروسي ضد الدول الأوروبية الأخرى، وخاصة تلك التي تنتمي إلى الناتو. والدرس الرئيسي المستفاد هو أن كافة دول حلف شمال الأطلسي لابد وأن تأخذ هدف الـ 2% من الناتج المحلي الإجمالي على محمل الجد. هناك أيضًا إدراك بأن دول الناتو الغربية يجب أن تقوم بتحصين بعض الدول الأصغر والأضعف مثل دول البلطيق.
وسوف يعطي الناتو الأولوية لإعادة تخزين مخزونات الأسلحة والذخائر في السنوات القليلة المقبلة.
ويرجع الهجوم الصيفي الفاشل في أوكرانيا إلى حد كبير إلى الافتقار إلى دفاع جوي مناسب وعدم القدرة على تحقيق التفوق الجوي. وفي السنوات القليلة المقبلة، من المرجح أن يعزز الناتو الدفاعات الجوية ويتأكد من أن طائرات الناتو ستكون قادرة على تحييد الطائرات الروسية بنجاح.
كان هناك بعض القلق من أن الرئيس ترامب المعاد انتخابه سوف يدمر دفاعات الناتو. هذا غير محتمل. في فترة ولايته الأولى، دفع دول الناتو لتحقيق أهدافها المتمثلة في الناتج المحلي الإجمالي بنسبة 2٪. وعلى الرغم من وجود بعض التذمر، قامت العديد من الدول بزيادة إنفاقها الدفاعي. وقد زاد هذا الإنفاق بشكل أكبر في ضوء حرب أوكرانيا.
وعلى عكس بعض التقارير الإعلامية، لم يقل ترامب إنه سيسمح لروسيا بفعل أي شيء لدول الناتو. وذكر أنه إذا رفضت إحدى دول الناتو تحمل حصتها من دفاع الناتو، فلن تكون ملزمة بالمعاهدة بقدر ما يتعلق الأمر بالدفاع عن تلك الدولة.
هناك شيء واحد يفهمه ترامب وهو سئم الرأي العام الأمريكي من دعم الحروب في جميع أنحاء العالم. بالإضافة إلى ذلك، فإن تمدد القوة العسكرية الأمريكية يحول دون تطوير الجيش. وهم يرون تهديدات في كوريا الشمالية، والصين، والحرب في غزة، والبحر الأحمر، وأوكرانيا.
ويرى الأمريكيون أيضًا التهديد الذي تشكله الحدود غير الخاضعة للحراسة في الجنوب الغربي. ويريد الأمريكيون حماية حدود الولايات المتحدة بشكل متزايد من الأموال المرسلة إلى أوكرانيا. واتهموا بايدن بتفضيل إنفاق أموال على أوكرانيا أكثر من إنفاقها على الحدود الأمريكية.
هناك ما يكفي من المرونة إذا كان الطرفان يريدان حقاً التوصل إلى اتفاق. ومع ذلك، فإن العائق الرئيسي هو إغلاق الحدود الجنوبية الغربية. ولا يريد الديمقراطيون حلاً للحدود في مشروع قانون أوكرانيا وغزة. ولا يريد الجمهوريون أن تظل الحدود مفتوحة كما هي الآن. ويبدو أنهم متمسكون بموقف ترامب بعدم التوصل إلى تسوية بشأن الحدود لأن التسوية ستساعد في إعادة انتخاب بايدن.
ومن الواضح أن إيقاف بوتين يمثل قضية بالغة الأهمية لكلا الطرفين. ومع ذلك، فإن إيقاف بوتين، مع السماح للحدود الأمريكية بالتبخر، هو أمر مقيت بنفس القدر.
بوتين بعيد، لكن الحدود الأمريكية مجاورة. وسوف يصوت الأميركيون لصالح إغلاق الحدود بدلاً من إيقاف بوتين. إذا كان هناك درس يمكن للديمقراطيين تعلمه قبل يوم الانتخابات، فهو أن الحدود لها الأسبقية.