قوة المظلومية.. ما يكشفه التاريخ عن القوة المحركة للاستبداد
Foreign Affairs
2026-01-24 05:08
في مقال نشرته مجلة فورين افيرز الامريكية تحت عنوان "قوة المظلومية: ما يكشفه التاريخ عن القوة المحركة للاستبداد"، يطرح أستاذ التاريخ بنيامين كارتر هيت مقاربة تاريخية تحذيرية، يربط فيها بين صعود الأنظمة الفاشية في القرن العشرين وصعود اليمين المتطرف والشعبوية في عصرنا الحالي. يجادل الكاتب بأن القاسم المشترك في الحالتين هو شعور عميق بـ "الإذلال" و"المهانة" لدى الشعوب أو الفئات التي تخلفت عن الركب الاقتصادي والسياسي، سواء بعد الحرب العالمية الأولى أو بعد الحرب الباردة. ويخلص "هيت" إلى أن الحل لإنقاذ الديمقراطية لا يكمن في المواجهة السياسية فحسب، بل في تبني "أجندة مناهضة للإذلال" وسياسات اقتصادية (تشبه مشروع مارشال) تعيد الكرامة للمهمشين وتمنع استغلال المظلومية من قبل الطغاة.
وفيما يلي ترجمة المقال:
يؤدي انتصار ساحق في صراع عالمي بين الديمقراطية والاستبداد إلى موجة من الديمقراطيات الجديدة، لا سيما في وسط وشرق أوروبا. وتسود النسخة الأمريكية من الرأسمالية الجريئة والمبتكرة، واضعة شروط الاقتصاد العالمي. ولكن سرعان ما يفسح الانتصار المجال للاستياء، ومعه تظهر أولى علامات الانهيار. تعاود الحكومات الاستبدادية الظهور في الديمقراطيات الجديدة، مما يُدخل كلاً من الديمقراطية والرأسمالية في أزمة قد تكون قاتلة.
يمكن لهذا التسلسل أن يصف العقدين الفاصلين بين الحرب العالمية الأولى والحرب العالمية الثانية بنفس السهولة التي يصف بها التاريخ الحديث منذ نهاية الحرب الباردة. في الحالة الأولى، أدت هيمنة النموذج الرأسمالي الغربي، المقترنة بالمطالبات السياسية الديمقراطية ذات الطابع العالمي التي نادى بها "ويلسون"، إلى إثارة رد فعل يائس من الحركات الاستبدادية في ألمانيا وإيطاليا وأماكن أخرى. وفي الحالة الثانية (الحديثة)، أنتج انتصار الكتلة الغربية وزوال المنافس الرئيسي للديمقراطية الليبرالية والرأسمالية مرة أخرى مقاومة من قادة استبداديين أو ذوي ميول استبدادية يزعمون أنهم يدافعون عن أولئك الذين تم تجاهل مصالحهم في ظل النظام المهيمن، في أماكن مثل المجر وروسيا وحتى الولايات المتحدة.
إن دورة التحول الديمقراطي وصعود الاستبداد في أوائل القرن العشرين تحمل دروساً -وتحذيراً- لصناع السياسات في أوائل القرن الحادي والعشرين. ففي ذلك الوقت كما هو الحال الآن، يرجع صعود الاستبداد اليميني في جزء كبير منه إلى شعور عارم بالإذلال/المهانة لدى أولئك الذين تخلفوا عن الركب في النظام السياسي والاقتصادي الناشئ. في فترة ما بين الحربين، أدت هزيمة دول المركز في الحرب العالمية الأولى، وتسويات ما بعد الحرب، وانتصار الرأسمالية الغربية المعولمة، إلى إثارة استياء مرير تبلور في حركات فاشية عبر أوروبا. وفي نهاية الحرب الباردة، أدت التحولات الاقتصادية المؤلمة في روسيا ودول الاتحاد السوفيتي السابق الأخرى، فضلاً عن البطالة الناجمة عن التغير التكنولوجي ونقل الوظائف إلى الخارج في جميع أنحاء العالم الغربي، إلى تغذية غضب موجه ضد النخب المحلية والمهاجرين الأجانب، وهو ما استغله القادة الاستبداديون.
أدى فشل القادة الغربيين في إدراك ومعالجة مصادر هذا الإذلال قبل قرن من الزمان إلى كارثة عالمية. وبدون خطة لمعالجة المظالم التي تتفاقم اليوم، قد يتجه العالم نحو مسار مماثل.
تحالف الخاسرين
كما كتب المؤرخ روبرت باكستون، كان نجاح الحركات الفاشية في أوروبا في فترة ما بين الحربين مرتبطاً ارتباطاً وثيقاً بهزيمة الدولة في الحرب العالمية الأولى. فقدت المجر أكبر حصة من أراضيها قبل الحرب مقارنة بأي من دول المركز المهزومة، وفي عام 1919 أصبحت أول دولة تطور نظاماً استبدادياً يمينياً. وحذت النمسا حذوها في أواخر عشرينيات القرن الماضي. وعلى الرغم من أن إيطاليا انضمت في النهاية إلى القوى الحلفاء المنتصرة خلال الحرب، إلا أن نظام بينيتو موسوليني، وهو أول من أطلق على نفسه اسم "فاشي"، استثمر في شعور الإيطاليين بأن حرمانهم من الأراضي النمساوية السابقة التي وعدتهم بها المملكة المتحدة وفرنسا في عام 1915 مقابل دخول إيطاليا الحرب إلى جانب الحلفاء يشكل "نصراً مبتوراً".
في جميع أنحاء أوروبا، غذى الشعور المتصور بالإذلال على يد صانعي السلام المنتصرين وقادة أعمالهم سياسات قومية وانتقامية للغاية، تهدف جزئياً إلى سحق "الأعداء" الداخليين الذين يُفترض أنهم متحالفون مع الطغاة الأجانب، حتى تتمكن الدول الاستبدادية التي تم إحياؤها من محاربة الأعداء الخارجيين بشكل أكثر فعالية في الحرب القادمة. ومع صعود الحركة النازية إلى السلطة، تناوب المستشار الألماني اللاحق أدولف هتلر، على سبيل المثال، بين الهجوم على "مجرمي نوفمبر" -وهم السياسيون الديمقراطيون الذين ادعى أنهم خانوا ألمانيا لصالح الحلفاء-وبين انتقاد مظاهر العولمة، بما في ذلك قيام الشركات الألمانية بنقل الوظائف إلى الصين.
غالباً ما استعارت السلالة الجديدة من السياسيين القوميين المستبدين الخطاب السياسي والاقتصادي لليسار. فقد أشار موسوليني، وهو اشتراكي متمرد، إلى إيطاليا ما بعد الحرب باعتبارها "الأمة البروليتارية" (العمالية الكادحة) وسط المنتصرين الرأسماليين. وبدأ هتلر مسيرته السياسية كناشط في أقصى اليسار بدلاً من أقصى اليمين: إذ تُظهر صورة فوتوغرافية تعود لعام 1919 هتلر وهو يرتدي شارة حمراء ويسير في موكب جنازة رئيس الوزراء الاشتراكي البافاري المقتول كورت إيسنر. وكانت المنشورات الفاشية غالباً لا يمكن تمييزها عن منشورات اليسار، خاصة في إداناتها اللاذعة لـ "البرجوازية". كانت الخطوط الفاصلة بين الحركات مشوشة أيضاً. أصبح "هورست فيسل" من كتيبة العاصفة (القمصان البنية) شهيداً للنازيين عندما قتله عضو في الحزب الشيوعي في عام 1930، لكن قبل ذلك كتب أن النازيين الذين التقاهم في فيينا لم يفهموا سياساته "الاشتراكية الراديكالية" واعتبروه "نصف شيوعي". كما أظهر قائد كتيبة العاصفة في برلين، كارل إرنست، احتراماً كبيراً للشيوعيين قائلاً ذات مرة: "فكرتهم جيدة، لكن فكرتنا أفضل".
أضفى الأكاديميون صبغة فكرية على المشاعر التي أثارها نشطاء الشوارع مثل فيسل وإرنست. فقد ربط المنظر القانوني الألماني كارل شميت، في كتابه الذي يضم مقالات بعنوان *مواقف ومفاهيم في الصراع ضد فايمار-جنيف-فرساي*، بين ديمقراطية جمهورية فايمار وعصبة الأمم (التي تتخذ من جنيف مقراً لها) ومعاهدة فرساي، التي اعتبرها معظم الألمان فرضاً غير عادل من قبل الديمقراطيات الغربية. اعتقد شميت أن النظام العالمي الليبرالي، الذي كان يعتقد أن اليهود يسيطرون عليه، يجب استبداله بمجموعة من "المساحات الكبرى" (Grossräume)، التي تهيمن عليها قوة كبرى. واعتبر مبدأ مونرو للولايات المتحدة نموذجاً لمستقبل "المساحات الكبرى" التي تهيمن عليها ألمانيا.
سار الطامحون السياسيون المستبدون مع هذه الانتقادات العسكرية-الاقتصادية. في عام 1932، دعا المروج الدعائي النازي جوزيف غوبلز إلى "بناء جدار" من الحواجز الجمركية حول ألمانيا. وتحدث نائب الرايخستاغ غريغور شتراسر، وهو السياسي النازي الوحيد الذي تمتع باحترام كبير من أعضاء الأحزاب الألمانية الأخرى، عن "توق لمناهضة الرأسمالية" يشترك فيه 95 في المائة من الشعب الألماني، ودعا إلى "القطيعة مع شياطين الذهب، والاقتصاد العالمي، والمادية".
أثبتت حججهم فعاليتها في صناديق الاقتراع. حقق النازيون أول اختراقات انتخابية كبيرة في انتخابات الولايات في أواخر عشرينيات القرن الماضي، في المناطق الريفية الشمالية والشرقية من ألمانيا، وهي مناطق بروتستانتية بشكل كبير تحملت وطأة الحرب والتغيرات الاقتصادية التي تلتها. كان الشباب من المناطق الريفية أكثر عرضة للخدمة في الجيش وأكثر عرضة للقتل مقارنة بنظرائهم في المناطق الحضرية. وساهم انخفاض التعريفات الجمركية، إلى جانب المنافسة الشرسة من مزارع الحبوب الجديدة واسعة النطاق في الأرجنتين وكندا والولايات المتحدة، في حدوث أزمة في المناطق الريفية: أفلست المزارع وفقد العديد من الملاك والعمال في تلك المزارع سبل عيشهم. كان النازيون أول حزب يضع نفسه بنجاح كمدافع قومي قوي عن الطبقة الوسطى الريفية، التي شعرت بأنها ضحية للنظام الاقتصادي والسياسي الجديد ومستاءة من برلين المتنوعة نسبياً وذات الميول اليسارية. أصر الكاتب البافاري لودفيغ ثوما على أن "برلين ليست ألمانيا"، لأنها كانت "فاسدة وملوثة بقذارة غاليسيا"، وهي إشارة مبطنة لمعاداة السامية. واشتكى الصحفي فيلهلم ستابيل من أن "الكثير جداً من السلاف والكثير جداً من يهود أوروبا الشرقية غير المقيدين قد اختلطوا بسكان برلين"، ولكن ما أثار غضبه حقاً هو "البر الذاتي الوقح والثرثرة الساخرة التي لا تنتهي" لهؤلاء البرلينيين غير الألمان وغطرسة المثقفين الحضريين الذين اتهمهم بالتخطيط لـ "أرلنة" (تحويل الريف لنسخة من برلين) المناطق الريفية.
لم تؤد الهزيمة الألمانية في الحرب العالمية الأولى إلى إذلال اقتصادي فحسب؛ بل شعرت الطبقات الوسطى الساخطة بنهاية الإمبراطورية الألمانية كإذلال ديني أيضاً. شعر العديد من البروتستانت الألمان أن النظام القديم كان نظامهم: فقد كانت دولة بروتستانتية صريحة عمل الكثيرون من أجلها، واكتسب أولئك الذين عملوا فيها قدراً كبيراً من المكانة من خلال خدمة الملك والقيصر، مهما كانت تلك الخدمة بعيدة. في المقابل، تشكلت ديمقراطية ما بعد الحرب العالمية الأولى الجديدة بشكل كبير من قبل الأحزاب الكاثوليكية والأحزاب الاشتراكية للطبقة العاملة، مما خلق نظاماً شعرت فيه الطبقات الوسطى البروتستانتية بأنها بلا مأوى.
كان تأكيد النازيين على العزة الوطنية ضد عالم يُنظر إليه على أنه قمعي ومتغطرس، وعلى الفخر الطبقي والعرقي والديني ضد أعداء داخليين متصورين، أمراً قوياً. ولكن في ألمانيا وأماكن أخرى، لم تكن الجاذبية الشعبية وحدها كافية لوصول أحزاب أو حركات اليمين المتطرف إلى السلطة. كان على المستبدين الشعبويين التكيف مع النخب التقليدية أولاً. حصل موسوليني على دعم مبكر من كبار ملاك الأراضي في وادي "بو"، ووصل إلى السلطة بدعوة من الملك فيكتور إيمانويل الثالث؛ وتحالف هتلر مع الجيش والشركات الكبرى لكسب تأييد رئيس الرايخ بول فون هيندنبورغ. قدم القادة الراديكاليون وحركاتهم لشخصيات المؤسسة هؤلاء مخرجاً من الأزمات السياسية. سعى السياسيون الليبراليون الإيطاليون إلى كسر الجمود الناجم عن التعنت المتبادل للأحزاب الكاثوليكية والاشتراكية. وكان رجال الأعمال الألمان محبطين من الشبكة التنظيمية للدولة الديمقراطية، وكان العسكريون غاضبين من رفض تمويل إعادة التسلح.
بالتحالف مع المؤسسة المحافظة، فقد الفاشيون الألمان والإيطاليون بسرعة حماسهم الشعبوي الأكثر حدة والمناهض للرأسمالية. لكن النخب بالغت أيضاً في تقدير قدرتها على السيطرة على القادة الذين تحالفوا معهم بشكل نفعي ساخر. في ألمانيا، فشل القادة العسكريون وقادة الأعمال الذين مهدوا طريق هتلر إلى المستشارية في استيعاب قسوته وراديکاليته وقدرته على تأمين قبضة سياسية على الشعب الألماني. وما اعتقدوا أنه صفقة ذكية لتأمين مصالحهم الخاصة أدى إلى تدمير شبه كامل لأوروبا.
الأممية المُذلَّة (المُهانة)
بعد قرن من الزمان، لا يزال "قلق المكانة" يشكل وقوداً قوياً يغذي الاستبداد الشعبوي في جميع أنحاء العالم. إن عدوان الرئيس الروسي فلاديمير بوتين على جورجيا في عام 2008، والحرب المستمرة في أوكرانيا، والعديد من الجهود لتخريب الديمقراطيات الغربية، متجذرة في الشعور بالإذلال إزاء انهيار الاتحاد السوفيتي، الذي وصفه عبارته الشهيرة بأنه "أكبر مأساة جيوسياسية" في القرن العشرين، وإزاء التعدي المتصور من قبل الغرب على الأراضي الروسية سابقاً. لكن الحرب الباردة لم تكن مجرد خسارة لموسكو. بل كانت أيضاً، في أحسن الأحوال، نصراً أجوفاً للعديد من الناس في الدول الغربية الذين لم يروا أي جزء من الغنائم. بعد عقود من النمو الاقتصادي ما بعد الحرب، شهدت جميع الدول الغربية نفس الظاهرة: نمو ضئيل أو معدوم في الدخل ومستويات المعيشة للغالبية العظمى من السكان. أضف إلى ذلك النمو المذهل في دخل النخبة والهجرة الكبيرة، والنتيجة هي أرض خصبة لسياسات الغوغاء التي تركز، بكلمة واحدة، على الإذلال.
بين الحلفاء الديمقراطيين للولايات المتحدة، أدى هذا الشعور بالإذلال إلى صعود أحزاب اليمين المتطرف، وخاصة في المناطق التي تعاني من الكساد الاقتصادي. في ألمانيا، على سبيل المثال، زاد الدعم الانتخابي لحزب "البديل من أجل ألمانيا" (AfD) اليميني المتطرف والموالي لروسيا والمعادي للمهاجرين بشكل كبير منذ عام 2015، مما جعله الحزب الأكثر شعبية في ألمانيا في عام 2025. يتركز دعم الحزب بشكل خاص في ألمانيا الشرقية سابقاً. ومثل روسيا، "خسرت" ألمانيا الشرقية الحرب الباردة، ويعتبر العديد من الألمان الشرقيين إعادة التوحيد اللاحقة بمثابة استحواذ عدائي تعرضوا فيه للإهانة المتسلسلة من قبل "الغربيين" (Wessis). وبالفعل، فإن الدعم القوي لحزب البديل من أجل ألمانيا في الانتخابات الأخيرة يتطابق بشكل شبه كامل مع خريطة الشرق السابق.
في المملكة المتحدة، قدم استفتاء خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي (بريكست) عرضاً آخر لسياسات الإذلال القوية. تركز الناخبون المؤيدون لـ "المغادرة" بشكل غير متناسب في الشمال الصناعي السابق للبلاد، والذي تخلف لقرن من الزمان عن نمو الجنوب الأكثر ازدهاراً. ركزت حملة "المغادرة"، التي قادها جزئياً زعيم حزب استقلال المملكة المتحدة نايجل فاراج، على القومية الإنجليزية العرقية، ومعاداة المهاجرين، وعدم الثقة في النخب. وقد تبنى حزب فاراج الجديد، "إصلاح المملكة المتحدة" (Reform UK)، هذه المواقف بتأثير كبير: حيث تصدر حزب "الإصلاح" استطلاعات الرأي في العام الماضي.
الولايات المتحدة نفسها، مهندسة النظام الاقتصادي الحالي، تحولت بفعل سياسات الإذلال. في عقده في السياسة الأمريكية، أدار الرئيس دونالد ترامب حملاته بنجاح بناءً على شعارات مثل "أنا انتقامكم" و"لنجعل أمريكا عظيمة مرة أخرى". وقد كانت ولايته الثانية، بما تضمنته من محاكمات، ونشر للقوات العسكرية، والتلويح بالحرب، حتى الآن بمثابة عمل انتقامي كبير واحد ضد أولئك الذين يشعر أنهم أهانوه، وبالتالي أهانوا مؤيديه الأساسيين. حتى المنتصر بلا منازع في الحرب الباردة والمستفيد الرئيسي من النظام العالمي الذي انتصر في أعقابها ليس محصناً ضد القوى القوية للمظلومية.
اقتصاد الرعاية
قبل سنوات، حذر المؤرخ الدبلوماسي إرنست ماي من الاستخدام التبسيطي للقياس التاريخي. وقال إن صناع السياسات "يستخدمون التاريخ عادةً بشكل سيئ"، حيث يطبقون "أول [تشبيه] يتبادر إلى الذهن"، دون التوقف لـ "تحليل الحالة، واختبار مدى ملاءمتها، أو التساؤل عن الطرق التي قد تكون فيها مضللة". ولكن إذا كان التعلم من الأمثلة التاريخية صعباً حتماً، فهو أيضاً ضروري بشكل عاجل. كتب ماي أيضاً أن التاريخ "مورد غني للغاية لأولئك الذين يحكمون"، حيث يقدم احتمال التفكير الأفضل والأكثر مرونة، خاصة عند التعرض للضغط. وفي مواجهة التحديات من الخصوم بما في ذلك روسيا والصين، والتصدع المحتمل لحلف الناتو، والأزمة الديمقراطية في الداخل، فإن الولايات المتحدة في أمس الحاجة إلى تفكير مرن.
إن وقف صعود الاستبداد اليوم سيتطلب من الولايات المتحدة وحلفائها في جميع أنحاء العالم التخفيف من أسباب الإذلال وقلق المكانة. لحسن الحظ، يقدم التاريخ أيضاً أمثلة ناجحة لجهود حكومية لمنع عودة سياسات الإذلال. فبعد هزيمة ألمانيا في الحرب العالمية الثانية، عززت السياسات الاقتصادية والاجتماعية لألمانيا الغربية النمو والرفاه الاجتماعي والمساواة النسبية في الدخل، مما أبعد احتمالية عودة حركة يمينية متطرفة من المحاربين القدامى الساخطين والنازيين السابقين. قدمت إدارة المستشار كونراد أديناور أساساً مادياً للكرامة، ولكنها قدمت أيضاً صفقة ضمنية للنازيين السابقين: الحد من الملاحقات القضائية مقابل الامتثال السياسي. وفي الوقت نفسه، أطلقت إدارة ترومان مشروع مارشال لإعادة بناء البنية التحتية المادية والاقتصادية لأوروبا التي مزقتها الحرب وأشرفت على إعادة بناء اليابان، مكملة بذلك السياسات المحلية لأديناور وغيره من قادة أوروبا الغربية.
اليوم، لا يقل حجم التحول المطلوب عن ذلك. ففي الولايات المتحدة، يمكن لـ "مشروع مارشال محلي" لمعالجة عدم المساواة الاقتصادية وعيوب نظام الرعاية الصحية أن يقلص مجموعة الناخبين المعرضين لجاذبية الزعماء الغوغائيين. وإذا عاد المؤيدون والحلفاء السياسيون السابقون لترامب إلى دعم الديمقراطية الدستورية، فيجب منحهم نفس الصفقة الضمنية التي قدمها أديناور في ألمانيا. إن السياسات التي تعزز المساواة في الدخل وتحسن الفرص من شأنها أن تحسن مادياً حياة أولئك الذين تخلفوا عن الركب، ولكنها بنفس القوة ستنقل رسالة أعمق: وهي أن قادة البلاد يقدرون جميع مواطنيها. وبدون هذه السياسات، سيظل العالم محبوساً في دورة لا نهائية بين الديمقراطية والاستبداد. قد تكون الأجندة المناهضة للإذلال هي المخرج الوحيد.