ارتدادات الخليج الأفريقية
كيف تعمّق حرب إيران صراعات الوكالة حول البحر الأحمر والقرن الأفريقي
FOREIGN POLICY
2026-05-20 06:18
يتناول المقال، المنشور في مجلة فورين بوليسي الامريكية، للكاتب ليام كار، التداعيات المتسارعة لحرب إيران على منطقة البحر الأحمر والقرن الأفريقي. ويوضح الكاتب أن الحرب، بغض النظر عن نتائجها النهائية، عمّقت الاستقطاب بين القوى الإقليمية، وزادت التنافس على الموانئ والممرات البحرية والموارد، بما يهدد بتحويل السودان وإثيوبيا وإريتريا وأرض الصومال إلى ساحات صراع بالوكالة. كما يحذر من أن استمرار هذا التصعيد يهدد المصالح الأمريكية والأوروبية في الأمن والتجارة ومكافحة الإرهاب، داعيًا واشنطن إلى استخدام نفوذها الدبلوماسي والاقتصادي لوضع ضوابط للمنافسة، وفرض خطوط حمراء على الأطراف التي تقوض الاستقرار الإقليمي.
بغضّ النظر عن نتيجتها، فإن حرب إيران تُحدث بالفعل أثرًا خطيرًا في منطقة البحر الأحمر والقرن الأفريقي. فقد رفعت سقف المخاطر في منطقة متنازع عليها أصلًا، إذ زادت أهميتها في الوقت نفسه الذي عمّقت فيه الاستقطاب بين الفاعلين المتنافسين. كما فاقمت الخلافات الجوهرية بين الكتل المتنافسة، دافعةً معركةً على الموارد والنفوذ كانت قد زعزعت، لسنوات، ضفتي البحر الأحمر العربية والأفريقية.
إن الرهانات الإنسانية والجيوسياسية مرتفعة بوضوح. فبالنسبة إلى الولايات المتحدة، يهدد صراع إقليمي الشراكات التي تقوم عليها المصالح الأمريكية، من إيران إلى مكافحة الإرهاب وصولًا إلى الاستثمارات الاقتصادية الكبرى التي تبلغ قيمتها مليارات الدولارات. ومع تزايد تحوّل دول القرن الأفريقي إلى ساحات معارك، ستواجه أوروبا أيضًا صعوبات، وهي التي تعدّ المنطقة مجالًا استراتيجيًا للتجارة والهجرة والإرهاب.
ينبغي لواشنطن أن تستخدم نفوذها الدبلوماسي والاقتصادي بعناية لوضع ضوابط على المنافسة، وضمان استمرار النظام الإقليمي في دعم المصالح الاقتصادية والأمنية الأساسية رغم حالة التحول التي يمر بها. فالولايات المتحدة ترتبط بعلاقات مع كل فاعل إقليمي رئيسي تقريبًا، والمنطقة مهيأة لدبلوماسية أعمال على طريقة ترامب. غير أن محادثات السلام المتعثرة التي تقودها الولايات المتحدة في السودان تُظهر أن الحوافز وحدها لا تكفي. ويجب على الولايات المتحدة أيضًا أن تضع خطوطًا حمراء وتفرض تكاليف ملموسة على أولئك الذين يواصلون تقويض الاستقرار الإقليمي.
منذ اندلاع حرب إيران، أصبحت التحالفات المتنافسة في البحر الأحمر أكثر ترسخًا. فمن جهة، تقاربت إسرائيل والإمارات العربية المتحدة أكثر، إذ أرسلت إسرائيل أنظمة اعتراض ومشغلين إلى الإمارات. ومن جهة أخرى، دفعت مصر والسعودية وتركيا قدمًا بمحادثات قائمة مسبقًا بشأن ترتيبات تعاون دفاعي إقليمي يُنظر إليها على نطاق واسع باعتبارها موجهة لموازنة المحور الإسرائيلي ـ الإماراتي. وفي الوقت نفسه، اتسعت الفجوة بين الإمارات وشركائها العرب التقليديين، وتجلى ذلك في انسحاب الإمارات من منظمة أوبك التي تهيمن عليها السعودية في أوائل أيار/مايو. كما تصاعد التنافس بين إسرائيل وتركيا من خلال سجال دبلوماسي كامل على تويتر في نيسان/أبريل، تضمن وصف وزارة الخارجية التركية لرئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو بأنه «هتلر عصرنا».
وفي خلفية هذه الاتجاهات، فاقمت الحرب حذر كل طرف من الطريقة التي يسعى بها الطرف الآخر إلى تحقيق النفوذ الإقليمي، وهو عداء يمتد إلى البحر الأحمر. وقد عززت الحرب عمومًا التصورات لدى مصر والسعودية وتركيا بأن إسرائيل فاعل إقليمي يزداد نزوعًا إلى العدوانية والتوسع وزعزعة الاستقرار عمومًا. وقد وسّعت هذه المجموعة نفسها هذه الأوصاف على نحو متزايد لتشمل شركاء إسرائيل الإماراتيين، ولا سيما أفعال الإمارات في البحر الأحمر والقرن الأفريقي.
كما جعلت الحرب في إيران الموارد ذاتها التي تتنافس عليها هذه الدول في البحر الأحمر، وهي نقاط الوصول الاقتصادي، وطرق التجارة، والعمق الاستراتيجي اللازم لحماية تلك الأصول، أكثر أهمية إلى حد بعيد. فقد أبرزت الهجمات الإيرانية على البنية التحتية للطاقة في الخليج أهمية جهود دول الخليج لتنويع اقتصاداتها وطرق التصدير التي تسندها. ويُعدّ القرن الأفريقي نقطة محورية في هذه الاستراتيجيات.
وقد أكد إغلاق مضيق هرمز أهمية أمن الممرات البحرية الضيقة على نطاق أوسع، الأمر الذي كثف السباق على المواقع الساحلية على امتداد البحر الأحمر بين الفاعلين الأفارقة والخارجيين على حد سواء. ولا تفعل الحرب سوى تغذية مطالب إثيوبيا بالوصول إلى البحر، من خلال إثارة المخاوف من هجمات حوثية على الشحن في البحر الأحمر أو على القاعدة الأمريكية في جيبوتي. ومن شأن مثل هذه الهجمات أن تسبب اضطرابات كارثية لإثيوبيا، نظرًا لاعتمادها المفرط جدًا على جيبوتي كممر تجاري. وقد جذب الاهتمام المتزايد بأمن الممرات البحرية الضيقة في البحر الأحمر اهتمامًا إقليميًا ودوليًا متناميًا بالسواحل ذات الموقع الاستراتيجي على امتداد القرن الأفريقي قرب باب المندب، بما في ذلك إريتريا المعزولة منذ زمن طويل، وأرض الصومال المنشقة.
وستكون النتيجة النهائية تعميقًا لصراع الوكالة الإقليمي، الذي بات يشمل بالفعل الحرب الأهلية السودانية، وصراعًا محتملًا في شمال إثيوبيا يشمل إريتريا، ونزاع أرض الصومال. فالسودان لديه أكثر من 500 ميل من ساحل البحر الأحمر على المحك في حربه الأهلية. أما قضية الاعتراف بأرض الصومال، فأصبحت يهيمن عليها سؤال من سيحصل على حق الوصول إلى ساحلها الممتد 500 ميل. ولدى إثيوبيا حافز أكبر للسعي إلى ممر تجاري عبر إريتريا أو أرض الصومال أو السودان، بينما لدى إريتريا ومصر حافز متزايد للتمترس واحتواء النفوذ الإثيوبي. وفي هذا السياق، يصبح لدى الفاعلين غير الأفارقة حافز أكبر لدعم شركائهم المختلفين في السباق على الموانئ والموارد.
كل هذا يهدد المصالح الأمريكية والأوروبية في الاستقرار الإقليمي والنمو الاقتصادي. فقد وضعت حرب إيران بالفعل مليارات الدولارات من الاستثمارات الخليجية في الغرب موضع خطر. وكانت المشاريع الرمزية في الغرب أول ضحايا تخفيضات الإنفاق الخليجي، بينما يبدو أن القرن الأفريقي والبحر الأحمر سيظلان من الأولويات. ولن يؤدي اشتداد الصراع إلا إلى خلق مزيد من العقبات أمام جهود السلام المدعومة دوليًا، بما في ذلك محادثات السلام الجارية في السودان، والوساطة الأمريكية المحتملة في النزاع بين مصر وإثيوبيا بشأن سد النهضة الإثيوبي الكبير، وأي فرصة لإنقاذ اتفاق بريتوريا الذي أنهى حرب تيغراي في إثيوبيا. كما أن البلدان نفسها المتورطة في هذه الصراعات هي أيضًا أساسية في مبادرات الأمن البحري ومكافحة الإرهاب متعددة الأطراف في المنطقة.
ينبغي للولايات المتحدة وشركائها أن يضعوا استراتيجيات للبحر الأحمر تفرض ضوابط على المنافسة المتكشفة لحماية هذه المصالح. وينبغي لواشنطن أن تستخدم نفوذها الدبلوماسي بعناية لردع مزيد من التصعيد الإقليمي وحماية مصالحها الفورية، من خلال انخراط ثنائي أكثر انتظامًا وعلى مستويات أعلى مع جميع الأطراف.
وتُعدّ محادثات رباعية السودان، بين الولايات المتحدة ومصر والسعودية والإمارات، مثالًا واضحًا على الوساطة، لكن المسؤولين الأمريكيين سيكونون أيضًا في موقع أفضل للقيام بجهود غير رسمية أكثر، مثل الدبلوماسية المكوكية المخصصة. وخارج إطار الرباعية، يمكن للمسؤولين الأمريكيين أن يكونوا نقطة اتصال بين القوات المسلحة السودانية وخصومها المنفصلين عنها، مثل الإمارات وإثيوبيا. كما أن تجديد العلاقات الأمريكية مع كل من إثيوبيا وإريتريا يضع الولايات المتحدة أيضًا في موقع رابط محتمل بين هذين الخصمين اللدودين المتباعدين.
يمكن لدبلوماسية الأعمال الغربية أيضًا أن تساعد في إحلال السلام في المنطقة. وينبغي للولايات المتحدة والشركاء الأوروبيين أن يؤدوا دورًا أكبر كطرف ثالث في المشاريع الاقتصادية التي تشمل الخليج، من أجل تقليل ديناميات الوكالة المرتبطة برأس المال الخليجي. ويمكن ربط بعض هذه المبادرات مباشرة بجهود الوساطة الإقليمية. فعلى سبيل المثال، يمكن أن تكون الاستثمارات الأمريكية ـ الإماراتية المشتركة في إعادة إعمار السودان جزءًا من اتفاق سلام سوداني أوسع، بما يحمي المصالح الاقتصادية الإماراتية في السودان، ويؤمّن أموال إعادة إعمار يحتاجها السودان بشدة. ويمكن للولايات المتحدة أيضًا أن تدعم ماليًا مشاريع تنوّع خيارات إثيوبيا للوصول التجاري إلى البحر، في مقابل تخلي أديس أبابا عن سعيها العدواني للوصول السيادي إلى البحر.
كما ينبغي للمؤسسات المالية المدعومة غربيًا، مثل مجموعة العشرين وصندوق النقد الدولي، أن تقدم دعمًا مشروطًا أكبر لإعادة هيكلة الديون الأفريقية. فقد أدخلت «دبلوماسية الإنقاذ الخليجية»، التي تشير إلى الشراكات الخليجية غير المتوازنة والصفقاتية مع البلدان المتعثرة بالديون، ديناميات وكالة ضارة إلى التنمية الإقليمية. ويتجسد هذا النمط في الانخراط الإماراتي مع البلدان المحيطة بالسودان، حيث قدمت الإمارات أموالًا كبيرة إلى جمهورية أفريقيا الوسطى وتشاد وإثيوبيا وكينيا وجنوب السودان، وهي بلدان مكّنت بدورها الدعم السياسي والعسكري الإماراتي لقوات الدعم السريع شبه العسكرية في السودان.
ويجب على الولايات المتحدة أن تعزز هذا الانخراط من خلال فرض خطوط حمراء وعواقب على استمرار المغامرات العسكرية الخارجية في المنطقة. وينبغي لواشنطن أن تقرن العقوبات على قوات الدعم السريع بخطوط حمراء وعواقب محتملة على داعمي القوات المسلحة السودانية، أي مصر والسعودية وأي أطراف أخرى قد تسعى إلى استغلال العقوبات على قوات الدعم السريع لتحقيق مكاسب. وينبغي للولايات المتحدة أن تتبع نهجًا مشابهًا يقوم على «الضغط مع الضمانات» تجاه إريتريا وإثيوبيا والسودان، وهي جميعًا مرتبطة بفاعلين غير دولتيين داخل أراضي بعضها بعضًا. وفي حين أن تفكيك كل أشكال التدخل الجارية سيستغرق واقعيًا وقتًا، فإن لدى المسؤولين الأمريكيين أدوات عديدة يمكنهم طرحها تدريجيًا، بدءًا من اشتراط استمرار التعاون الاقتصادي والدفاعي، وصولًا إلى فرض عقوبات أشد.
ورغم أن حرب إيران ربما قلصت حرفيًا كمية البنزين المتاحة في البحر الأحمر والقرن الأفريقي، فإنها صبّت ما يكفي من الوقود على النار الإقليمية لإبقائها مشتعلة لسنوات قادمة. ومع استمرار تكاثر عدد الفاعلين ونقاط التوتر في البحر الأحمر، يتعين على الولايات المتحدة وغيرها من الأطراف المهتمة بالاستقرار الإقليمي أن تنخرط بفاعلية أكبر. فالفشل ينطوي على خطر اندلاع حرب وكالة إقليمية شاملة في وقت بات فيه المجتمع الدولي أقل تجهيزًا من أي وقت مضى للتعامل مع التداعيات الاقتصادية والإنسانية والأمنية.