لماذا تستمر أنظمة جنوب آسيا في السقوط؟
شبكة النبأ
2025-09-20 04:44
بقلم: بول ستانيلاند
أصبحت حكومة نيبال ثالث حكومة في جنوب آسيا تنهار وسط احتجاجات حاشدة خلال ثلاث سنوات. وسيتطلب الأمر أكثر من مجرد انتخابات لاستعادة الاستقرار. ويتطلع المتظاهرون الشباب إلى تغيير حقيقي.
في الثامن من سبتمبر/أيلول، اندلعت مظاهرات واسعة النطاق في كاتماندو وانتشرت في جميع أنحاء نيبال بعد أن حظرت الحكومة منصات التواصل الاجتماعي الرئيسية. وخرج الشباب النيباليون، الذين يُعرّفون أنفسهم باسم "الجيل زد"، إلى الشوارع احتجاجًا على الحظر، وللتعبير عن مظالمهم ضد الطبقة الحاكمة الفاسدة في البلاد، والنمو الاقتصادي المخيب للآمال، والفقر المستشري، وحكومة تنقلت قيادتها بين ثلاثة سياسيين خلال العقد الماضي. وعندما بدأ المتظاهرون بدخول مبنى البرلمان، أطلقت قوات الأمن النار بالذخيرة الحية، مما أسفر عن مقتل عدد من المتظاهرين الشباب وإصابة عدد أكبر بكثير. ومع اتساع نطاق الاحتجاجات وسط غضب جماهيري، استقال رئيس الوزراء كيه بي شارما أولي وحكومته.
في اليوم التالي، 9 سبتمبر/أيلول، تصاعدت أعمال العنف، حيث قامت مجموعة غامضة من المتظاهرين والانتهازيين والمجرمين وغيرهم بإحراق المباني ونهب المتاجر واستهداف السياسيين. انتشرت الفوضى في ظل فراغ أمني حتى تدخل الجيش النيبالي لاستعادة النظام. في المجمل، فقد أكثر من سبعين شخصًا حياتهم. في 12 سبتمبر/أيلول، وبعد عدة أيام من المفاوضات، عُيّن رئيس القضاة السابق سوشيلا كاركي رئيسًا مؤقتًا للوزراء، وتم حل مجلس النواب، وتم تحديد موعد لإجراء الانتخابات في مارس/آذار 2026.
يُمثل سقوط حكومة أولي المرة الثالثة منذ عام ٢٠٢٢ التي تُطيح فيها احتجاجات جماهيرية بنظام جنوب آسيوي. في بنغلاديش عام ٢٠٢٤، فرت الشيخة حسينة إلى المنفى مع انهيار حكومتها وسط احتجاجات جماهيرية ضد التمييز الوظيفي والفساد. وفي سريلانكا عام ٢٠٢٢، أُجبرت حكومة غوتابايا راجاباكسا على التنحي بسبب حركة احتجاجية متواصلة غذّتها أزمة اقتصادية وسوء تقديرات سياسية.
رغم وجود اختلافات جوهرية بين الحالات الثلاث، إلا أنها جميعها تُشير إلى سقوط نخبة سياسية راسخة حكمت البلاد لفترة طويلة. في نيبال، تداولت ثلاثة أحزاب سياسية رئيسية السلطة فيما بينها على مدار العقد الماضي، متحالفةً أحيانًا ومتناحرةً أحيانًا أخرى. في بنغلاديش، حكمت حسينة البلاد منذ عام 2009، مُضفيةً طابعًا شخصيًا متزايدًا على حزبها وعلى الدولة نفسها. وفي سريلانكا، قادت عائلة راجاباكسا البلاد لمعظم الفترة بين عامي 2005 و2022، مُثريةً نفسها وشبكات محسوبيتها، لكنها أفسدت إدارتها للاقتصاد بشكل كبير.
الاحتجاجات الجماهيرية ليست نادرة في جنوب آسيا. ومع ذلك، فإن سرعة ونجاح هذه الحركات في هذه البلدان الثلاثة ملفت للنظر. لا تزال الأزمات بين الدول - وأبرزها أزمة الأيام الأربعة بين الهند وباكستان في مايو 2025 - وحركات التمرد تُشكل مصادر قوية لعدم الاستقرار، إلا أن الاحتجاجات الجماهيرية الجماهيرية قادت إلى أبرز التغييرات السياسية في المنطقة في السنوات الأخيرة.
ما الذي يمكننا أن نستخلصه من سياسات عدم الاستقرار الجديدة في جنوب آسيا، بشأن المنطقة والجنوب العالمي على نطاق أوسع؟
أربعة دروس رئيسية
أولاً، أثبتت الحركات اللامركزية، ذات البنية التنظيمية غير الواضحة، أنها أدوات فعّالة للغاية ضد المؤسسات السياسية التي تفتقر إلى الشرعية، والتي فُرّغت مؤسساتها الحاكمة وأحزابها السياسية الحاكمة بفعل المحسوبية والشخصانية. في نيبال وبنغلاديش وسريلانكا، أجّج تدهور الاقتصاد غضبًا واسع النطاق، وهو غضبٌ لم تكن هذه الحكومات -بضعف أحزابها السياسية وتراجع شرعيتها الشعبية- في وضعٍ يسمح لها بالتعامل معه.
تبخرت حكومة نيبال في غضون أيام، بينما سقطت حكومتا بنغلاديش، التي شهدت عنفًا واسع النطاق، وسريلانكا في غضون أشهر. هذه ليست حالات معزولة، وإن كان نجاحها غير عادي. ابتداءً من أواخر أغسطس، تدفق آلاف الإندونيسيين إلى الشوارع احتجاجًا على البطالة وانخفاض الأجور وزيادة رواتب أعضاء البرلمان، وفي يوليو، شهدت كينيا احتجاجات "الجيل زد" الخاصة بها. في الواقع، يمكن للحكومات التي تبدو مستقرة، وحتى الأنظمة السياسية بأكملها، أن تنهار بسرعة ودقة مفاجئتين.
ثانيًا، لا يمكن للانتخابات وحدها -حتى تلك التي تكون حرة ونزيهة إلى حد كبير، كما هو الحال في سريلانكا ونيبال (وإن كانت أقل من ذلك بكثير في بنغلاديش) - أن تخفف من حدة التصاعدات الدرامية للسخط. الانتخابات ضرورية ولكنها غير كافية لإصلاح النظام السياسي، على الرغم من وجود القليل من الوضوح أو الإجماع بشأن ما هو مطلوب بالإضافة إلى التصويت. وعلى الرغم من عدم الرضا العميق عن عدم قدرة الحكومات المنتخبة على تحقيق النمو أو الخدمات بشكل هادف، فإن الديمقراطية من نوع ما تظل النتيجة المرجوة لكل من هذه الحركات الاحتجاجية. وعلى الرغم من أن الجيوش في العديد من دول جنوب آسيا إما بقيت أو عادت كلاعبين سياسيين رئيسيين، إلا أن قلة من المتظاهرين يعتبرون الحكم العسكري طويل الأمد مثاليًا أو يتمنونه. ولم يسع المتظاهرون إلى صياغة دولة حزبية لينينية على الطراز الصيني، حتى لو كانوا يقدرون سجل الصين في التنمية الاقتصادية. ببساطة، لا يجد النظام السياسي الصيني سوى عدد قليل من المتقبلين في جنوب آسيا.
وهكذا، تظل الديمقراطية الانتخابية جوهريةً في تصور التغيير السياسي. ففي سريلانكا، عُيّن قائد مدني جديد عبر اقتراع برلماني عام ٢٠٢٢، وفي عام ٢٠٢٤، صوّت المواطنون لانتخاب رئيس جديد، أنورا كومارا ديساناياكي، من تحالف قوة الشعب الوطني، الذي مثّل انتخابه رفضًا للنظام القديم. وسيتوجه الناخبون في نيبال وبنغلاديش إلى صناديق الاقتراع عام ٢٠٢٦.
في حين أن القادة الجدد مهمون، فإن حركات الاحتجاج تطالب أيضًا بإصلاحات للمستقبل والمساءلة عن الماضي. ومع ذلك، ليس من الواضح دائمًا الشكل الذي يجب أن يتخذه النظام الديمقراطي الجديد. في بنغلاديش، يحاول كبير المستشارين محمد يونس، الذي عُين زعيمًا انتقاليًا للبلاد بعد الإطاحة بحسينة، تحقيق توافق في الآراء لإعادة بناء النظام السياسي. لكن العنف المستمر وعدم الاستقرار السياسي والصراع الفصائلي أعاق بشدة الحركة نحو إصلاحات كبرى. في نيبال، يقابل الالتزام العام للمحتجين بالديمقراطية عدم وضوح بشأن ما سيأتي بعد ذلك بالضبط. إن حلول مشاكل البلاد إما صعبة للغاية أو بعيدة عن الوضوح، وقد لا تكون حركة الاحتجاج اللامركزية، دون منصة حوكمة متطورة بشكل خاص، مجهزة تجهيزًا جيدًا لتولي مهمة إعادة بناء النظام السياسي. إن الضرر الذي يلحق بمؤسسات الدولة سيجعل هذا التحدي أكبر.
ثالثًا، إلى جانب الاحتجاجات والسياسات الانتخابية، أثبتت الجيوش أنها لاعب سياسي بالغ الأهمية. في نيبال وبنغلاديش، أصبح الجيش صانع قرار رئيسيًا مع فقدان الحكام المدنيين مصداقيتهم وسلطتهم بشكل متزايد في مواجهة الاحتجاجات المتنامية. كانت الشرطة وقوات الأمن الداخلي هي التي شنت حملات القمع الحكومية ضد الاحتجاجات، وتورطت في انتهاكات حقوق الإنسان. هذا جعل الجيش من المؤسسات القليلة التي تُعتبر بمنأى عن الصراعات. عندما انهارت الحكومات المدنية، انخرط كلا الجيشين بعمق في مفاوضات المرحلة الانتقالية.
في حين أن الاهتمام، وهو أمر مفهوم، قد تركز على التهديدات التي يشكلها السياسيون المنتخبون للديمقراطية، إلا أن الجيش اليوم يحكم ميانمار مباشرةً، ويحكم باكستان بحكم الأمر الواقع، وله نفوذ سياسي واضح في كل من نيبال وبنغلاديش. وتُعدّ سريلانكا والهند استثناءً لهذا النمط. ويُعد هذا جزءًا من عودة ظهور السياسة العسكرية في قطاعات واسعة من العالم - بدءًا من مركزية الجيوش في تشكيل مصائر الأنظمة وحركات الاحتجاج خلال الربيع العربي في العقد الثاني من القرن الحادي والعشرين، ووصولًا إلى موجة الانقلابات الأفريقية في عشرينيات القرن الحادي والعشرين.
الخطر الأكثر ترجيحًا ليس أن تشهد نيبال أو بنغلاديش ديكتاتوريات عسكرية، بل أنه بمجرد أن تصبح الجيوش قوةً حاسمة في الحياة السياسية، سيكون من الصعب إعادتها بالكامل إلى ثكناتها. قد يسعى المدنيون، سواءً في الشوارع أو بين النخبة السياسية، إلى الحصول على دعم الجيش في صراعهم على السلطة، بينما قد ترى الجيوش نفسها القوة الوحيدة القادرة على إدارة الأزمات السياسية والتوسط فيها. سيتعين على المحللين وصانعي السياسات متابعة كيفية تموضع هذه الجيوش عن كثب أثناء الانتخابات وبعدها.
رابعًا، تُظهر الحالات الثلاث مدى سرعة تأثير التغيرات السياسية الداخلية على السياسة الدولية. فقبل أيام قليلة من إجباره على الاستقالة، سافر أولي إلى الصين لحضور قمة منظمة شنغهاي للتعاون، ساعيًا على ما يبدو إلى إمالة نيبال نحو بكين. والآن توقفت هذه الأجندة برمتها، مع وجود حالة من عدم اليقين العميق بشأن الدور المستقبلي للاعبين الخارجيين (والأهم من ذلك، الهند) الذي ينبغي أن يكون عليه وما سيكون عليه. وفي بنغلاديش، حققت الشيخة حسينة "توازنًا" دقيقًا ولكنه مستقر على ما يبدو بين الهند والصين. ومع هروبها إلى الهند والشكوك العميقة في ذلك البلد بين العديد من البنغلاديشيين، انتهى هذا النهج الآن : فقد سعت بنغلاديش إلى إقامة علاقات جديدة مع باكستان، وتواصلت مع كل من الصين والغرب، وأظهرت حذرًا تجاه الهند، زاعمة أن حسينة وحزبها رابطة عوامي يستخدمانها كقاعدة لتقويض النظام الجديد.
حتى في حالة سريلانكا الأقل دراماتيكية، استُبدلت علاقات عائلة راجاباكسا الطويلة الأمد (وإن لم تكن بسيطة) مع الصين بسياسة خارجية غير منحازة تمامًا، يسعى فيها ديساناياكي إلى الحفاظ على علاقات جيدة مع أكبر عدد ممكن من الدول لمساعدة سريلانكا على الخروج من أزمتها الاقتصادية. لقد أدت السياسة الداخلية لنيبال وبنغلاديش وسريلانكا بوضوح إلى تحولات مهمة في العلاقات الخارجية، وأوجدت شكوكًا جديدة على المستوى الدولي، مما أجبر قوى كبرى مثل الصين والهند - والتي، على الرغم من نفوذها الكبير، غالبًا ما تعجز عن السيطرة على السياسة الداخلية لجيرانها - على الاستجابة للتطورات الداخلية لهذه الدول الإقليمية "المتأرجحة".
مستقبل نيبال غير واضح. من المحتمل جدًا ألا تُعالج الانتخابات الجديدة مظالم المحتجين مباشرةً: فقد لا يزال أداء الأحزاب القديمة جيدًا، ومن المرجح أن يستمر الفساد، ولن يكون من السهل إصلاح نقاط ضعف مؤسسات الدولة. قد يكون من الصعب مقاومة إغراءات مناشدة الجيش أو العودة سريعًا إلى احتجاجات الشوارع. بدلًا من اتباع هذه الطرق، سيكون من الأفضل للمطالبين بالإصلاح تحديد عدد صغير من الأولويات الحاسمة والمقبولة سياسيًا وجعلها محورًا لمطالبهم في الانتخابات المقبلة. إن إعادة إرساء وظائف الدولة الأساسية بسرعة، ثم التوجه نحو انتخابات تُناضل من أجل قضايا سياسية جوهرية، هي أفضل فرصة لإرساء أسس تغييرات مستدامة في نيبال.