كيف اجتاحت الجيوسياسة العولمة؟
Foreign Affairs
2026-04-06 03:20
يقدم الكاتب إيسوار براساد، في مقال نشر في مجلة فورين أفيرز الامريكية، رؤية تحليلية معمقة في مقاله المعنون بـ "كيف اجتاحت الجيوسياسة العولمة"، حيث يرصد التحول الدراماتيكي للعولمة من أداة لتعزيز التكامل والازدهار العالمي إلى مصدر للشقاق والتشرذم. ويوضح كيف أدت التوترات السياسية، لا سيما التنافس الأمريكي الصيني، وفشل توزيع مكاسب التجارة بعدالة، إلى استبدال حلم "التعاون المربح للجميع" بواقع مرير تهيمن عليه الحمائية والسياسات الجيوسياسية، محذراً من أن التخلي عن العولمة بدلاً من إصلاحها قد يدفع العالم نحو "حلقة هلاك" من الصراعات الاقتصادية والسياسية المستمرة.
نهاية حلم التكامل الاقتصادي
منذ وقت ليس ببعيد، كان الأكاديميون وصناع السياسات ينظرون إلى العولمة كقوة جبارة تُقرب أوصال العالم وتدفع عجلة الازدهار والاستقرار الاقتصادي. وكان الاعتقاد السائد أن التدفق المفتوح للسلع، والخدمات، والأموال، والموارد الطبيعية، والبشر سيعود بالنفع على جميع الدول، وسيتيح انتقال المعرفة والأفكار والتكنولوجيا عبر الحدود الوطنية. لقد وعدت العولمة بجسر الفجوات بين الاقتصادات المتقدمة والنامية، وربطها معاً في شبكة من المصالح المشتركة. وبدا من المنطقي افتراض أن هذا من شأنه تعزيز الاستقرار الجيوسياسي، حيث سيحفز الازدهار الجماعي الدول على تهدئة الصراعات التي قد تعطل علاقاتها الاقتصادية.
أما اليوم، فقد تحطم هذا الأمل العظيم. فآثار العولمة المدمرة على الوظائف في الاقتصادات المتقدمة لعبت دوراً في دفع العديد من الديمقراطيات، بما في ذلك الولايات المتحدة، إلى حافة الفوضى. وصور السياسيون الساعون للاستفادة من رد الفعل الشعبي العنيف ضد العولمة الأخيرةَ كقوة خبيثة تضع شركات بلادهم وعمالها في مواجهة منافسة أجنبية مدمرة. لقد أفسح حلم التكامل الطريق لواقع يتسم بالتشرذم، حيث باتت أنماط التجارة وتدفقات رؤوس الأموال تعكس التحالفات الجيوسياسية بدلاً من أن تتجاوز الخلافات بينها. وبعيداً عن كونها ترياقاً للتنافس الجيوسياسي كما كان متصوراً في الأصل، أصبحت العولمة نفسها مصدراً للشقاق.
إن فشل العولمة في الوفاء بوعدها بتوليد فوائد واسعة ومنصفة قد خلق عالماً أصبحت فيه القوى الاقتصادية ذات "المحصلة الإيجابية" (positive-sum) أقل قدرة على مواجهة قوى الجيوسياسة ذات "المحصلة الصفرية" (zero-sum) عما كانت عليه منذ تسعينيات القرن الماضي. ويعد التنافس الشرس بين الصين والولايات المتحدة على مدار العقد الماضي نموذجاً لهذا التحول؛ إذ تنخرط القوتان العظميان صراحة في سباق على السيادة الاقتصادية والجيوسياسية. ومع غياب القوة الموازنة المتمثلة في الروابط الاقتصادية والمالية ذات المنفعة المتبادلة لمنع هذا التنافس من الخروج عن السيطرة، أصبحت العلاقة بين البلدين ضارة ليس فقط لبكين وواشنطن، بل لبقية العالم أيضاً، الذي تُرِك ليعاني من الأضرار الجانبية. ويعد هذا التصدع في العلاقة رمزاً لعدم الاستقرار الجديد لنظام عالمي بات أقل انضباطاً بالتكامل الاقتصادي.
ومع ذلك، فإن الطبيعة المتغيرة للعولمة لا ينبغي أن تكون مناسبة لكتابة نعيها. بدلاً من ذلك، يجب على الاقتصاديين وصناع السياسات التأمل في الكيفية التي ضلت بها العولمة طريقها، لتتحول من قوة تعزز التعاون إلى قوة تغذي الصراع، حتى يتمكنوا مرة أخرى من توجيه آثارها الإيجابية بشكل منتج. إن تسخير إمكانات العولمة لتحسين النتائج الاقتصادية وحياة البشر مع التخفيف من آثارها المدمرة بات أمراً ضرورياً أكثر من أي وقت مضى لمواجهة التشرذم الذي يستمر في زيادة مخاطر الصراعات الدولية الخطيرة.
"الأيام الخوالي" التي لم تكن جيدة تماماً
بدأت التجارة الدولية والتدفقات المالية في التوسع السريع في منتصف الثمانينيات مع قيام الحكومات بتفكيك الحواجز فيما بينها. وقد أدت التطورات التكنولوجية، بما في ذلك الاستخدام الواسع النطاق لحاويات الشحن والتحسينات في الخدمات اللوجستية التجارية، إلى خفض تكاليف النقل وتعزيز التجارة الدولية. ولم تعد فكرة "السوق العالمية الموحدة" للسلع والخدمات -التي تتخصص فيها كل دولة في إنتاج ما هي أفضل نسبياً في إنتاجه- تبدو بعيدة المنال. ونشأ إجماع واسع على أن المصالح التجارية الحريصة على بناء سلاسل توريد عالمية وبيع منتجاتها وخدماتها في جميع أنحاء العالم ستكون بمثابة "الغراء" الذي يربط العالم ببعضه البعض.
ربط هذا الترتيب بين الاقتصادات المتقدمة واقتصادات الأسواق الناشئة في شبكة من العلاقات المتبادلة المنفعة. وساعد الطلب الأجنبي على السلع العديد من بلدان الأسواق الناشئة على بناء قطاعاتها التصنيعية، مما أدى إلى تضخم طبقاتها المتوسطة. ومع توسع التجارة، حققت العديد من هذه البلدان فوائض تجارية لأنها كانت تصدر أكثر مما تستورد. وفي الوقت نفسه، بدأت بعض الدول الغنية، بما في ذلك أستراليا وإسبانيا والمملكة المتحدة، والأهم من ذلك الولايات المتحدة، في اقتراض الأموال من بقية العالم لتمويل عجزها التجاري.
لكن لم يقدر الجميع الطريقة التي أعادت بها العولمة ترتيب الاقتصادات المحلية للدول الغنية. فالفوائد الإجمالية الكبيرة التي ولدتها التجارة الحرة لم توزع بالتساوي؛ إذ تعرضت بعض الصناعات كثيفة العمالة مثل الأحذية والأثاث والمنسوجات للتدمير، بينما اضطرت صناعات أخرى إلى الانكماش تحت ضغط المنافسة الأجنبية. على سبيل المثال، أدى فتح أسواق السيارات الأمريكية أمام الواردات اليابانية في السبعينيات إلى تحقيق فوائد كبيرة للمستهلكين الأمريكيين في شكل خيارات أكثر وأسعار أقل، لكن الأمر لم يبدُ كذلك لعمال السيارات في ديترويت الذين فقدوا وظائفهم مع تفوق المنافسين الأجانب على الشركات الأمريكية. وفي الواقع، لا توجد طريقة بسيطة لأولئك الذين يستفيدون من العولمة لتعويض أولئك الذين يواجهون تكاليفها المباشرة. كما زاد تآكل شبكات الأمان الاجتماعي في البلدان الغنية، ناهيك عن التقدم التكنولوجي الذي سمح لشركات التصنيع بتقليص قواها العاملة، من معاناة العمال.
قاد الاستياء الشعبي تحولاً خطابياً مدمراً في السياسة الداخلية للدول الغنية. وأصبح لوم العولمة، أو شركاء تجاريين محددين، بدلاً من لوم السياسات المحلية المعيبة أو التكنولوجيا، وسيلة مريحة سياسياً للسياسيين لاستغلال غضب الناخبين الذين تأثرت حياتهم بتراجع التصنيع. وساهمت السياسات الضريبية التي فضلت الأثرياء والسياسات التنظيمية المتساهلة في تركيز الثروة، بينما غذت الاقتطاعات في الإنفاق الاجتماعي اليأس الاقتصادي. وأصبحت العولمة بمثابة "البعبع" المناسب لتبرير عدم المساواة المتزايدة، وتقلص فرص العمل، والسياسات الحكومية التي فشلت في تخفيف الشعور المرافق باليأس الاقتصادي. وأدت التداعيات المحلية لرد الفعل العنيف ضد العولمة في الولايات المتحدة في نهاية المطاف إلى انتخاب دونالد ترامب رئيساً.
وشعر السياسيون الذين ركبوا موجة الاستياء المناهض للعولمة للوصول إلى السلطة بضغط لتحويل الخطاب إلى سياسة. واقتداءً بترامب، اتبعوا سياسات حمائية مثل الرسوم الجمركية على الواردات، والتي زعموا أنها ستنعش التصنيع المحلي وتزيد من فرص العمل، لكنها في الواقع لم تؤدِ إلا إلى رفع الأسعار وتقليل الخيارات للمستهلكين، مع تعطيل التجارة والإضرار بالنمو الاقتصادي. وبالتزامن مع فشل العولمة في تقديم فوائد واسعة ومنصفة، أدى التحول المناهض للعولمة في السياسة الداخلية إلى توتر العلاقات بين الدول، مما أدى إلى تكثيف المنافسات الجيوسياسية.
عقيدة الصدمة
تجسد العلاقة الأمريكية الصينية على مدار العقدين الماضيين التحول في الموقف السياسي من العولمة؛ من كونها قوة إيجابية إلى قوة ضارة. فبعد انضمام الصين إلى منظمة التجارة العالمية في عام 2001، وهو ما دعمته الولايات المتحدة، تبنى كلا البلدين فكرة أن علاقتهما التجارية يمكن أن تصبح لعبة ذات محصلة إيجابية ومصلحة مشتركة. ونمت التجارة بشكل كبير، وسرعان ما أصبحت الولايات المتحدة سوق التصدير الرئيسية للصين. وزادت التدفقات المالية من الولايات المتحدة إلى الصين بعد عام 2010، عندما بدأت بكين في فتح اقتصادها وأسواقها للمستثمرين الأجانب. وكانت الشركات الأمريكية حريصة على إنشاء أجزاء من سلاسل التوريد الخاصة بها في الصين للاستفادة من انخفاض تكاليف العمالة والتكاليف الأخرى ولبيع منتجاتها في أسواقها سريعة النمو. وعرضت المؤسسات المالية الأمريكية خدماتها على طبقة متوسطة صينية تتوسع بسرعة وتطلب خدمات ذات جودة أعلى من تلك التي تقدمها البنوك المملوكة للدولة.
ومع ذلك، كانت المشاكل تختمر في الخفاء. فقد سجلت الولايات المتحدة عجزاً تجارياً سلعياً ثنائياً مع الصين قدره 83 مليار دولار في عام 2000. وواصل العجز ارتفاعه المطرد، ليصل إلى 418 مليار دولار في عام 2018، بزيادة من 0.8% من الناتج المحلي الإجمالي الأمريكي إلى 2% خلال تلك الفترة. وجاء التمويل الذي بدا سخياً للعجز التجاري الأمريكي من قبل الصين بشكل كبير من أرباح الشركات الصينية التي تصدر سلعاً رخيصة إلى الولايات المتحدة. وسرعان ما أدى صعود الصين النيزكي من اقتصاد صغير منخفض الدخل إلى أكبر دولة تجارية في العالم إلى ظهور التوترات الكامنة تحت حقبة الود هذه.
وفيما أصبح يُعرف بـ "صدمة الصين"، انهارت وظائف التصنيع الأمريكية ذات الأجور المرتفعة وتفرغ قطاع التصنيع من محتواه. واستسلمت العديد من الشركات الأمريكية وأغلقت أبوابها، غير قادرة على منافسة فيض السلع الرخيصة من الصين. وتشير بعض التقديرات إلى أن خسائر الوظائف الأمريكية المنسوبة إلى صدمة الصين بين عامي 1999 و2011 تجاوزت مليوني وظيفة، بما في ذلك حوالي مليون وظيفة في التصنيع. ولعبت قوى أخرى، مثل التغيير التكنولوجي، دوراً، ولم تكن الصين المنافس الوحيد منخفض الأجور للتصنيع الأمريكي. ومع ذلك، لم يستطع السياسيون الأمريكيون مقاومة إلقاء معظم اللوم في تراجع التصنيع الأمريكي على الصين. وساهم شيطنة الصين كمنافس غير عادل في تمزيق العلاقة التي رآها القادة في كلا البلدين ذات يوم على أنها مفيدة للطرفين.
بيد أن واشنطن لا تستحق كل اللوم على تدهور هذه العلاقة التي كانت واعدة ذات يوم. فبينما تحدث القادة الصينيون عن "تعاون مربح للجانبين" (Win-win cooperation) تتيحه العولمة، فقد قاموا بإمالة الملعب لصالح الشركات الصينية. وقدمت بكين مجموعة متنوعة من أشكال الدعم، بما في ذلك القروض البنكية الرخيصة والأراضي والطاقة المدعومة، لشركات التصنيع التابعة لها (الخاصة والمملوكة للدولة على حد سواء)، بينما رفضت منح الشركات الأمريكية وصولاً حراً وغير مقيد إلى أسواقها المحلية. وطُلب من الشركات الأجنبية الساعية للعمل في الصين إنشاء مشاريع مشتركة مع شركات محلية، مما سمح للشركات الصينية بسحب التكنولوجيا والخبرة من شركائها الأجانب ومنافستهم مباشرة في نهاية المطاف.
أصبحت الشركات الأمريكية في قطاعي التصنيع والخدمات محبطة بشكل متزايد بسبب عدم قدرتها على العمل بحرية داخل الصين. ونتيجة لذلك، لم تعد المصالح التجارية تعمل كقوة استقرار قوية في العلاقة الأمريكية الصينية. وهذا يساعد في تفسير سبب كونه عندما فرض ترامب رسوماً جمركية على الواردات الصينية في عام 2018 ثم رفعها في السنوات التالية، وعندما أبقت إدارة بايدن على تلك الرسوم مع إضافة قيود أخرى على التجارة والاستثمار، كان رد الفعل من مجتمع الأعمال الأمريكي صامتاً نسبياً. اليوم، لم تعد الشركات الأمريكية تدافع بقوة كما كانت تفعل سابقاً لإبقاء العلاقة على مسار مستقر، وهي بالكاد تقاوم مع تحول العداء تجاه الصين إلى موضوع يحظى بإجماع الحزبين في واشنطن.
لم تصبح جميع جوانب العلاقة بين الصين والولايات المتحدة تنافسية بحتة؛ فقد أبدى كلا البلدين استعدادهما في بعض الأحيان للتعاون في قضايا مثل تغير المناخ. لكن تآكل القوى الموازنة وتوسع مجالات الصراع جعل التعايش أقل ودية. ويجسد اعتماد بكين وواشنطن المتزايد على ضوابط التصدير التوازن غير المستقر الجديد. كانت الولايات المتحدة تتبع سابقاً سياسة تكنولوجية أكثر تعاوناً مع الصين، وإن كانت لا تزال تنافسية، تتميز بالتدفق الحر المتبادل للخبرات الفنية والموظفين والمواد والتمويل.
حاولت إدارة بايدن تقييد وصول الصين إلى التكنولوجيا ورقائق الكمبيوتر المتقدمة، وهو جهد كثفته إدارة ترامب. وبعد سنوات من ضوابط التصدير الأمريكية، كانت رسوم ترامب الجمركية في أبريل 2025 هي القشة التي قصمت ظهر البعير بالنسبة للصين: فقد ردت بكين بتقييد صادراتها من العناصر الأرضية النادرة، التي يحتاجها مصنعو التكنولوجيا المتقدمة الأمريكيون بشدة. ومع كل خطوة وخطوة مضادة، يتراجع احتمال وجود علاقة اقتصادية مفيدة للطرفين إلى خلفية العلاقة الجيوسياسية التنافسية بطبيعتها بين الاثنين. وبدون ثقل اقتصادي موازن لتلك المنافسة، فإن نفوذ أحد البلدين المتزايد يأتي بالضرورة على حساب نفوذ الآخر.
لعبة المحاكاة
بدأت الحكومات والشركات التي تحاول التعامل مع نظام اقتصادي جديد يتسم بالعوائق المتزايدة في إعادة توجيه التجارة والتدفقات المالية بشكل يتماشى مع تحالفاتها الجيوسياسية. وهذا لا يزيد الأمور إلا سوءاً.
وعلى الرغم من تبنيها التاريخي للتجارة الحرة، فإن الاقتصادات المتقدمة تتبنى الآن السياسة الصناعية التي تختار فيها الحكومة، وليس السوق، الرابحين والخاسرين. كانت السياسة الصناعية ذات يوم من المحرمات بالنسبة للدول ذات الاقتصادات الموجهة نحو السوق، ولكن يُنظر إليها الآن من قبل الكثيرين كأداة مشروعة لتعزيز تنافسية الشركات المحلية في الأسواق المحلية والدولية. خذ على سبيل المثال "قانون خفض التضخم" (IRA) الذي أصدرته إدارة بايدن ودخل حيز التنفيذ في أغسطس 2022. وبغرض معلن هو الحفاظ على التفوق التكنولوجي الأمريكي وتعزيز الاستثمار المحلي في التكنولوجيا الخضراء وغيرها من التقنيات الجديدة، نشرت الإدارة إعانات وإعفاءات ضريبية لتحفيز إنتاج السيارات الكهربائية ومكونات الطاقة المتجددة في الولايات المتحدة. وبذلك، قامت فعلياً بوضع حواجز أمام التجارة الحرة.
وفي عودته إلى الرئاسة، ألغى ترامب أجزاءً من قانون خفض التضخم، ولكن بدلاً من التراجع عن السياسات الصناعية، أقامت إدارته المزيد من الحواجز الخاصة بها. فمبادرة "صُنِع في أمريكا" للتصنيع، على سبيل المثال، تتضمن تدابير لترويج الشركات المحلية وتشجيع المشتريات المحلية—على الحساب المباشر للشركات الأجنبية. كما استخدمت الإدارة السياسة التجارية كسلاح لانتزاع تنازلات من الشركاء، غالباً في قضايا لا علاقة لها بالتجارة. وحقن نظامه الجمركي مزيداً من عدم اليقين في مستقبل التجارة العالمية.
بالنسبة للشركات التي اعتمدت على حرية حركة السلع والخدمات، كانت النتيجة اضطراباً هائلاً. فقد أصبحت الشركات التي تعمل عبر الحدود ضحايا لحروب تجارية شائعة بشكل متزايد، حيث يمكن للرسوم الجمركية التي تفرضها دولة ما، جنباً إلى جنب مع الإجراءات الانتقامية المتتالية التي تتخذها دول أخرى، أن تتصاعد بسرعة إلى عداءات اقتصادية أوسع. إن الأعطال الناتجة في حلقة واحدة فقط من سلاسل التوريد العالمية المنسوجة بدقة يمكن أن تؤدي إلى توقف صناعات بأكملها.
واستجابة لهذه المخاطر الجديدة، تتبع الشركات متعددة الجنسيات استراتيجيات "المرونة" (Resilience). وحاول الكثيرون تركيز مرافق الإنتاج في مواقع تعد بأمان نسبي من المخاطر الجيوسياسية: إما عبر "إعادة التوطين" (Reshoring) للإنتاج في البلدان الأم، أو "التوطين لدى الأصدقاء" (Friend-shoring) في البلدان التي تُعتبر حلفاء جيوسياسيين، أو إنشاء مرافق إنتاج في بلدان متعددة لتزويد الأسواق المحلية لكل من تلك البلدان، أو مزيج من الثلاثة. ويحاول آخرون تنويع مواقع مرافق الإنتاج، أو مصادر المواد الخام، أو أسواق المنتجات النهائية. فشركة أبل، على سبيل المثال، بدأت في الاستثمار في الهند، محولةً بعض إنتاجها من الهواتف بعيداً عن الصين. وزاد المصنعون الصينيون الذين يحاولون التحايل على الرسوم الجمركية الأمريكية من استثماراتهم في المكسيك وفيتنام ودول أخرى تتمتع بوصول أكبر إلى الأسواق الأمريكية. لم يعد تقليل التكاليف -بما في ذلك العمالة والأرض والطاقة- هو العامل الرئيسي الدافع للقرارات المتعلقة بمكان إنشاء المصانع أو العمليات التجارية الأخرى.
إن تحول الشركات نحو أشكال من التجارة العالمية تعتبر أقل خطورة -على الأقل من حيث تقليل تعرضها للاضطرابات الجيوسياسية- من المرجح، ويا للمفارقة، أن يرفع أشكالاً أخرى من المخاطر للعالم ككل. فقد سعت العولمة إلى الحد من الصراع الجيوسياسي من خلال تشابك الاقتصادات مع فكرة أن العالم المتكامل سيكون لديه سبب أقل للقتال. ولكن مع تراجع الشركات من الأسواق في البلدان التي تُعتبر منافساً جيوسياسياً لبلدانها الأصلية، لم تعد الشركات تعمل كجسور للمساعدة في الحفاظ على علاقات جيدة. وبدون الشبكات التجارية المفيدة للطرفين التي كانت تميز سنوات العولمة الأولى، فإن هذا الشكل الجديد من العولمة قد يؤدي في النهاية إلى تكثيف، وليس تقليل، التقلبات الاقتصادية والجيوسياسية.
ستفتقدونني عندما أرحل
لم تنتهِ العولمة، لكن نسختها الأخيرة تسترعي القلق من كونها باتت تخدم كعامل مساهم في الاضطرابات الجيوسياسية بدلاً من أن تكون ترياقاً لها. فالبلدان منخفضة الدخل في المراحل الأولى من التنمية تحتاج إلى الوصول إلى الأسواق العالمية لبناء قطاعاتها التصنيعية. ولا يزال بإمكان قطاع التصنيع الآخذ في التوسع، بوظائف تدفع أجوراً أعلى من الزراعة وقطاعات الإنتاج الأولي الأخرى، أن يساعد البلدان على بناء طبقة متوسطة قادرة على دعم اقتصاد محلي حيوي. ومع ذلك، إذا استمرت التجارة العالمية والتدفقات المالية في التشرذم، فقد يُغلق مسار التنمية هذا، مما يترك جزءاً كبيراً من سكان العالم الذين فاتهم الاستفادة من عقود العولمة الأولى المزدهرة. إن الآثار السياسية اللاحقة لمثل هذا الانكماش الاقتصادي يمكن أن تجعل رد الفعل العنيف في أوائل القرن الحادي والعشرين يبدو بسيطاً وباهتاً بالمقارنة.
حتى في حالتها المنهكة، فإن مشروع العولمة يستحق الإنقاذ. وبدلاً من التراجع عن العولمة بدافع شعور مضلل بأن القيام بذلك سيجعل البلدان أكثر أمناً وأقل عرضة للمخاطر الخارجية والتقلبات، يحتاج صناع السياسات إلى إيجاد سبل لمعالجة آثارها الأقل إيجابية. تحتاج البلدان ذات الاقتصادات المتقدمة إلى وضع آليات دعم دخل أكثر قوة للعمال المسرحين، بالإضافة إلى برامج إعادة التدريب وصقل المهارات التي تمكنهم من الاستفادة من الفرص الاقتصادية الجديدة.
وفي بعض بلدان الأسواق الناشئة، حيث لا تزال الحكومات تفرض سيطرة محكمة على الاقتصاد والبنوك، سيتطلب ذلك إعادة صياغة التنظيم الحكومي المتدخل وإصلاح الأنظمة المالية المختلة حتى تتمكن الشركات المحلية من المنافسة بشكل أكثر فعالية على الساحة الدولية. كما يجب على المؤسسات الدولية التي تشرف على التجارة والتمويل العالميين أن تجد سبلاً لتجديد نفسها. وللحفاظ على شرعيتها، يجب على المؤسسات التجارية مثل منظمة التجارة العالمية أن تبذل جهداً أكبر لفرض قواعد اللعبة بطريقة متسقة وشفافة، وفضح الممارسات التجارية غير العادلة لجميع البلدان، بما في ذلك الدول القوية مثل الصين والولايات المتحدة. ويمكن للمؤسسات المالية مثل صندوق النقد الدولي والبنك الدولي استعادة دعم بلدان الأسواق الناشئة من خلال إعادة هيكلة أنظمة الحوكمة الخاصة بها لمنح تلك البلدان حصص تصويت عادلة تتناسب مع قوتها الاقتصادية.
لن يكون أي من هذا سهلاً. ولكن إذا تمت إدارتها بفعالية، فلا يزال بإمكان العولمة أن ترقى إلى مستوى إمكاناتها التي كانت تفتخر بها يوماً ما كقوة موازنة للتشرذم والصراع العالمي. إن التخلي عنها الآن سيترك العالم عالقاً في "حلقة هلاك" تخرج فيها القوى الاقتصادية والسياسية والجيوسياسية أسوأ ما في بعضها البعض.